Coincide que son las formaciones más radicales de la izquierda en sus planteamientos, quienes hacen una alianza encaminada a obtener beneficios económicos. Independientemente de que no me parece justo un sistema que le exige a IU casi medio millón de votos por diputado, con lo que representa además, arrojar a la basura miles de votos en todas las circunscripciones en las que no ha obtenido un solo escaño, tampoco me parece de recibo esta actitud movida únicamente por intereses crematísticos. Dice poco en favor de nuestros próceres.
Siempre que media el dinero como interés, la crítica resulta fácil, sobretodo porque desde las ideas que la izquierda propugna no sólo la obtención de dinero no es un objetivo en sí mismo, sino porque como tal objetivo sería juzgado como rechazable.Pero ya me parece suficientemente injusto cómo afecta a IU la ley Electoral como para que además, las consecuencias y/o efectos de la misma (reducción de diputados y de ingresos)también injustos por derivados de la injusta situación sean objeto de crítica, cuando lo único que supongo se pretende (si es como la noticia recoge)es obtener medios justos para poder actuar dignamente a lo largo de la legislatura.Sin medios no es posible hacer política alguna.No me parece que sean las formaciones minoritarias las que tengan más posibilidades de argucias .Sí son las que,por débiles, pueden ser diana más fácil. (Estoy siempre tomando como referencia a IU por alusiones)
Dª Victoria:
Sabe que soy partidario de que se modifique la ley electoral en términos que beneficiarían, indudablemente, a IU. También soy conocedor de que en política, como en el resto de la vida, no se hace nada sin dinero. Y espero que convenga vd. conmigo en que, al margen de la necesidad, “no queda bien” esta actitud de los partidos minoritarios, que tal vez, sea la única salida para una supervivencia digna. Pero no es, precisamente, elegante.
Sr. Pumarino: completamente de acuerdo en la falta de elegancia en las formas.Pero convendrá usted ahora conmigo en que una “supervivencia digna”, por prioritaria, justifica o deja en un segundo plano “las formas” ¿no?. Sobretodo si,como usted menciona,fuese la única salida.
Dª Victoria:
En eso estamos de acuerdo. Yo pienso que vale más barcos sin honra que honra sin barcos, al revés de lo que dijo Cortés.
Sr, Pumarino: no me parece el ejemplo más acertado,ya que en mi opinión no tiene cabida la “honra” en el saco de las “formas”.Aceptar el simil en este asunto, implicaría asociar el hecho con la falta de honradez.No lo veo yo así. Pero dada la sentencia, sin más argumentos que la acompañen para poder aclararme (salvo que usted sea de los que defienden que “no es suficiente ser honrado sino que uno debe parecerlo”), supongo que es porque usted claramente lo percibe así. Y cuando se trata de percepciones, la subjetividad de las mismas acaba haciendo inútil la discusión o el debate.Un saludo
Dª Victoria:
Me disculpo si trasladé esa impresión. En absoluto. Simplemente la adecué a la frase de Cortés, pero es obvio que no obtuve el resultado apetecido. Me corrijo pues y rectifico, quiero decir -quise decir- que la actitud, efectivamente, no queda bien, pero si es el único remedio de que la formación pueda sostenerse los próximos cuatro años -teniendo como tiene un millón de votos- adelante. El fin justifica los medios, si me permite otra frase hecha, que espero no sea tan desafortunada como la anterior. No es elegante, no es bonito, pero estamos en la dura batalla del día a día y es la solución para poder salir adelante. Se puede criticar -lo he hecho- pero no vituperar por ello. Lamento el malentendido.
Pues mire, Sr. Pumarino.Siempre me permití el lujo de utilizar la frase asociada a Maquiavelo (que no por él dicha),después de tomarme la licencia de matizarla. Efectivamente, Sr. Pumarino, “El fin no siempre justifica los medios”. Me parece mejor así. Y ,en el caso que nos ocupa, creo que están más que justificados.Un cordial saludo.
Veo elentendimiento de este curioso diálogo entre Pumarino y victoria, victoria y Pumarino. Desvelo de su contenido que, por lo menos, Victoria tiene concepciones y perspectivas políticas, que se hacen invisibles para Pumarino. Normal. La política, como ejercicio democrático, pr3ecisa cierto ejercicio mental, ideológico, si realmente se quiere entender. Pumarino carece de ese alcance que ofrece cualuier ideario político, y de ahí su necia postura de no querer ver ni entender nada.
Nunca vía a este Pumarino criticar ni siquiera comentar las alianzas, primero de AP y luego del PP, que tal parecía “contranatura”. Los grupos mixtos se vinieron formando siempre desde la necesaria oportunidad de un resultado electoral y siempre bajo las reglas que nos ofrece el sistema democrático elegido y establecido.
Mire Ud., Pumarino, ningún voto se va a la papelera, puesto que todos son computados y todos cuentan. Lo que sucede es que el sistema, que parece Ud. aborrecer, distribuye escrupulosamente el vaor de esos votos. Y los distribuye de la forma que establece la ley, que es la garantía de que nos guste o no, legitima la acción electoral. IU, como otras formaciones, salieron beneficiadas y reforzadas en su momento, cunado los apoyos eran suficientes. Ahora, porque les voten los “amigos del barrio” o sus famiiares más allegados, no resulta suficiente para conseguir una representación, que no tienen. Igual da que sume o reste. Las cuentas no han salido y no salen. Y la ley electoral, mejor o peor, ha funcinado perfectamente durante estos pasados treinta años. Cuando se decida cambiarla para mejorarla, cuente Ud. conmigo. Mientras, todos hemos de respetar las reglas que nosotros mismos nos dimos en su momento histórico.
Aun así, me sigo preguntando, ¿porqué tanto les molesta una ley que ha hecho posible el juego democrático durante estos treinta últimos años?. IU y la formación que fuere, puede hacer la política que más les convenga, pero tiene que saber que para conseguir una represerntación, ha de obtener los votos previamente establecidos, que son los mismos para todos. Y digo los mismos, en el sentido de que se aplican de igual modo, siempre. Lo que sucede es que la representación o la representatividad, por el hecho de que nosotros (los españoles) quisimos que contemplara minorías y territorialidad, tiene una proyección distinta a la cantidad numérica. Pero eso rige para todos, que es la grandeza de la ley, de cualquier ley.
Sr. Moba:
Yo carezco de ejercicio mental porque vd. no me ilustra. Vamos a ver hombre, ¿como se puede defender un sistema en el que el voto a ERC, por ejemplo, vale cuatro veces más que el voto al PP o al PSOE?. ¿O que el voto a IU sea cinco veces inferior en su valor que el otorgado a una de las dos formaciones mayoritarias?.
Me dice vd. que ha funcionado perfectamente durante treinta años, y que debemos respetar esa regla. ¿Me dice vd. lo mismo de la Constitución, o para vd. el concepto de estado, como para D. José Luis, es “discutido y discutible”?. ¿Defiende vd. el franquismo por el mero hecho de que estuvo funcionado durante cuarenta años?.
Vamos a ver, seria más simple que los votos tuvieran el peso necesario para el autogobierno de cada comunidad, pero que la circunscripción nacional fuese única. Ya sé que eso está en contra del PP -y del PSOE- pero carezo del dulce nirvana ideológico que vd. sí que tiene, pero que me imputa a mi. Y además me dice que carezco de valores mentales para el ejercicio democrático porque no veo ni entiendo nada. Nada de lo que a vd. le interesa, Sr. Moba, que no es otra cosa que el pensamiento único y el embrutecimiento de la población para alcanzar un sistema dictatorial, que es lo que parece gustarle.
Sr. Moba: De sus palabras deduzco que IU ha conseguido lo que Roberto Carlos anhelaba y expresaba en su canción: “Yo quiero tener un millón de amigos…” Tendrá que buscarse otra simtonía para las próximas eleccciones, aunque bien podría emplear ésta cambiando la cifra por otra superior. No está mal…¿Que le parece Sr. Moba?
Miren si el PSOE ha consentido es porque se siente algo culpable de haber polarizado la campaña electoral con esloganes si no nos votas vienen ellos… refireindose al PP y cargandose el sistema democratico del multipartidismo con el que nos/se llenan la boca pero “robando” votos “legales” a UI ICV ERC y el BNG, que la Díez se sienta a gusto en el grupo mixto, que quiere que le diga ella esta en politica para medrar… y en el grupo mixto le toca ser portavoz una vez al año… y el resto vacaciones…