Publica EL PAIS una interesante relación de fotografías que, por uno u otro motivo, han sido censuradas. La siguiente lo fue en Francia e Italia, pertenece a una campaña de publicidad de Benetton:
Esta imagen, también tomada de EL PAIS, representa a un Cristo sumergido en orines y fue realizada en 1.987 y parece ser que provocó un cambio en la legislación de subvenciones en Estados Unidos.
Entre las demás fotos demonizadas, está una de Brooke Shields desnuda a los diez años de edad -que no reproduzco por motivos obvios- y otra de una mujer armenia a la que se arrancó obligatoriamente el velo para ser retratada por las autoridades francesas.
Defendiendo siempre la libertad de expresión, y sobre las fotografías expuestas, encuentro de mal gusto la segunda y me deja indiferente la primera. La prohibición de cualquiera de las dos la encuentro absurda, pues cada uno ha de ser libre con la expresión de lo que desee manifestar, y las creencias religiosas no han de verse sustraídas a la crítica, de mejor o peor gusto. La cuestión es ¿por qué no se puede hacer lo mismo con las fotografías de los musulmanes?. ¿Acaso el miedo a las represalias de sus representantes más radicales ha de limitar nuestra libertad de expresión?.
Por lo que se comentó en este -y en otros foros- parece que sí.
Hombre, Sr. Pumarino, según lo cuenta da la impresión de que son cosas que solo pasan por esos mundos de Dios, y por cuestiones religiosas. Pero , ¿no recuerdan ya la escandalera que se montó el año pasado con el anuncio de D&G?. Se retiró una campaña publicitaria por presión de los grupos feministas (aqui la iglesia llegó tarde y solo pudieron aplaudir al final); yo aún no he entendido el porqué de tal actuación.
La censura no es exclusiva de ningun país ni de ningún grupo religioso o social; lamentablemente, siempre y sobre casi todo lo distinto o novedoso, aparece un “grupo” que protesta por herirse su fina sensibilidad, y todo depende de la repercusión o poder que tenga. No se esfuerce, somos así y no tenemos posibilidad de cambio.
Un saludo
Dª Yuska:
Lo malo, es que se respeta más a los musulmanes por el terror que producen sus actuaciones y eso corresponde a la dictadura del miedo y no a la realidad social de un país moderno -en toería- como este.
No es que se respete más, sino que se impone más. En todo caso, una que tiene solo cuatro ideas pero firmes, sigo creyendo que mientras no impidamos que nuestros propios “grupos” (iglesia, feministas, etc) impongan su censura, no tenemos legitimidad alguna para quejarnos de la que imponen los demás.
Un saludo
Yuska, me place comprobar, a través de sus comentarios, que es usted una fiel(según su propia confesión) pero “anómala” votante del PP.Su posición, respecto a la iglesia y sus postulados, no parece “parecerse” (permítame la redundancia) a la que el PP mantiene. (La foto del beso es plásticamente muy guapa ¡A qué sí?!). Un saludo
Doña Victoria, no crea que soy “anómala” dentro del PP, hay mucha, pero mucha, gente de mi misma “cuerda”; nos han colgado un cartel de extrema derecha, que reconozco es llamativo y ha funcionado, pero que no responde a la realidad de la mayoria de nosotros.
Mi postura respecto a la iglesia y sus postulados es la de “tu manda en tí que yo mando en mí”. Yo no la sigo, pero respeto a los que lo hacen; aunque reconozco que a los 18 o 19 años, practiqué la gamberrada de llamar al Obispado a la voz de “oiga que quiero que me borren”, ahora ya ni eso, no creo que ni merezca la pena.
Respecto a las fotos las dos me gustan; la del beso es, como usted, dice plásticamente muy guapa, simple en formas y colores, le dá un aire de limpieza; la segunda me gusta también, me resulta muy fuerte, aporta una sensación dolorosa, con sus tonos sanguinolientos sobre la figura del crucifijo.
Un saludo.
Dª Victoria, Dª Yuska:
La fotografía del cura y la monjita es dulce, está en la línea de D. Hamilton, cuando retrataba aquellas ninfas (perdón por la cursilería) con filtros para difuminar levemente la imagen, en esos tiempos en los que el Photoshop estaba en la mente del Señor. Ese carácter de la instantánea viene dado por el fin para el que fue hecha: Para servir de propaganda a Benetton. el contraste entre el blanco y el negro de la indumentaria, el ligero rubor de las mejillas de la chica, hacen un conjunto propio para ese objetivo.
La segunda es provocadora porque sí, sin mas. ¿Por qué ha de ser orina el líquido en el que se sumergió el crucifijo, y no cualquier otra cosa?. Tiene de valor lo que tiene de transgresor, y el cruce de esa línea, a mi no me molestia. Lo que critico es que no se pueda hacer con todas las confesiones, ni más, ni menos ciertamente. Con la misma libertad que fotografiamos a un Jesucristo dentro de un tarro de orina, hagamos lo mismo con Mahoma, si merece la pena.
Sr. Pumarino, la foto es impactante, plásticamente transmite algo. Lo que resulta provocador es el medio obtenido para conseguir esa imagen, pero no la imagen en por si misma; la provocación en este caso no es más que publicidad interesada (sea o no sea verdad).
Un saludo.
Sr. Pumarino:
¡Lo que son las cosas! A mí “ninfa” me parece una preciosa palabra y sin barniz de cursilería alguno. Ya ve.
Dª Victoria:
A mi también me gusta, pero a veces, uno debe poner estas cosas para no parecer demasiado afectado, aunque yo lo sea las más de las veces.
Bueno Madonna ya se ha fotografiado vestida, desnuda, en plan sado sumisa y tambien en plan sado domina y sinceramente sólo me gusta cuando la viste Gaultier.
Que metan un crucifijo en un tarro de orina, o una media luna en otro de sangre menstrual me parece una boutade de mal gusto y una excentricidad para parecer “original” como las 90 latas de excrementos que envaso el “artista” Manzoni y de las que MOMA adquiró varias recientemente han abierto una y dentro no han encontrado “Mierda de artista” como rezaba en la etiqueta sino yeso…
Por cierto don Alejandro hace dias que no le veo por sinlavenia y me pregunto si no es indiscreción si es que pasa de nosotros…
En fin espero verle pronto.
Y digo yo, ¿se supo para qué abrieron la lata en cuestión?. Hay gente muy rara, cada dia estoy más convencida.
Muchas gracias Sr. Roura por la anécdota, me reido un buen rato, imaginado la cara que se les tuvo que quedar a los “expertos” en arte.
Un saludo
Las mierdas del Manzoni, cotizan en cualquier subasta de arte un “pastón”, porque creo que recordar que solo hizo 30 ó 31 mierdas, en fin el arte a veces es cualquier cosa; porque por mucho que lo intenten yo por ejemplo no encuentro nada a Antonio Tapies y en cambio me parece un genio Veermer por ejemplo.
Hace unos días estuve en el Thyssen, en la exposición ordinaria, pues no tenía tiempo para la de Moglidiani y al día siguiente fui nuevamente al Prado; y en fin, del Thyssen salí satisfecho y del Prado salí hinchado y “fartucu” como decimos aquí; solo por ver “El jardín de las delicias” de El Bosco y las pinturas negras de Goya merece la pena un viaje a Madrid desde cualquier lugar del mundo. Madrid me mata y Barcelona más.
Saludos.
Por cierto, Sr. Pumarino, sigue usted enfadado con “sin la venia”, venga hombre “pelillos a la mar”.
Saludos.
Hizo 90 latas de 30 gramos de excremento… Mejor una imagen http://www.artpool.hu/ketseg/5-1-2/artist/MANZONI.html
.
A que parecen de foie gras?
Aqui explican la historia
http://www.artpool.hu/ketseg/5-1-2/artist/MANZONI.html
Sr. Roura:
Quiero recordar que vd. dijo que el contenido de la lata finalmente era yeso…
Eso es estreñimiento, y lo demás son bromas.
En mi gremio se denomina “constipación”.
¿Que vas a esperar de quien llama “exitus” a quien la palma?.
El MOMA adqurió 8 de esas latas a 10.000 liras el gramo de “yeso”
total 300.000 Liras por lata al cabo de 12 años empezaron a oxidarse y a estropearse se le hicieron varias restauraciones y la cosa aguanto hasta el 2003 en donde una de las latas estaba tan estropeada que al final los conservadores del museo se decidieron a abrirla…
Permitame un inciso, este mismo artista cocio huevos duros y les imprimió la huella dactilar el publico asistente a la exposición podía cpmerse los huevos duros de Manzoni con su huella dactilar tardaron 70 minutos en “acabr” con la exposición…
El caso es que los conservadores del MOMA abrieron la lata estropeada y sorpresa, de cagarros nada, de nada, yeso y en al estado…
Otro inciso este mismo artista, decidió hacer esculturas vivas, alquiló una sala de exposiciones y convenció a algunas señoritas -bellas- asistentes a su exposición para que se desnudaran y se pasearan desnudas por la exposición adoptando posturitas, la gracia estaba en que el estampo su firma en los cuerpos desnudos de las señoritas…
Sinceramente ¿le declaramos Canalla de Honor?
Sr. Roura:
Como aquí si que se puede hacer el mal…
CON DOS COJONES, que se diría en este caso.
Conocía la historia de las latas, pero no de que se hubiese llegado a ver su contenido; no tenía ni idea de la de las señoritas.
Yo les estamparía una firma… eligiendo el lugar. El bolígrafo es lo que menos importa.
Que yuska nos coja confesados.
Mañana volveré a sinlavenia.
Lo primero, eviarle un beso de agrado a la Yuska por su certero comentario sobre la libertad de expresión y la censura aquí, en nuestro país. Censura que vemos y sufrimos permanentemente por parte de nuestra querídisima Iglesia católica y norteamericana, que ya ni romana. Censura que vemos por parte de la fiscalía, que le hace la pubicidad a la revista El Jueves, por ¡una caricatura!. ¡Manda güevos a Trillo!. Así que allá va ese beso, Yuska, para celebrar su comentario. Que nadie nos hsble de censuras en ningún sitio mientras nosotros no acabemos con la propia.
Amigo, Harto, eso de “sinlavenia”, a la que invita al Sr. Pumarino, ¿no será “droga” dura y por eso Pumarino se aparte por temor a hacerse adicto?.
Lo de las latitas esas está muy bien. ¿Y que les parece lo de la foto de la Bruni, que compró un señor por 57.000 Euros?. Pensaba yo si por ese dinero no se la podría comprar a ella. con el permiso de su queridísmo esposo, por supuesto.
Y para más anécdotas les diré que el conocido Jeff Koons, ex de la Chicholina, se montó un “performance” echándole un polvo camero, que luego puso a la venta por medio mundo. Cada foto extraída de aquel montaje, se vendió por bastante más que una de esas latitas. ¿Cosas del arte o del artista?.
Sr. Camoca:
Estoy de acuerdo con vd. Por favor, cuando tenga tiempo, me publica una crítica similar o unas fotos comparables, referidas al islam.
Y no diga que defiendo a la iglesia católica; tiene posts anteriores que le acreditan lo contrario.
Pero la libertad… para todos eh?.
Sr. Pumarino: ¿que tipo de amenaza es esa de que yo les coja confesados?,Una, que no es tan fiera como la pintan, los pecadillos del alma, son los pecados que admite con más indulgencia, incluso,a veces, con ternura.
Un saludo
Muchas gracias Sr. Camoca por ese beso que me envia y reciba otro como justa respuesta.
Un saludo
Dª Yuska:
Por la grosería de escribir no sé qué con algo en no sé donde…
Sr. Pumarino: no intervine en su momento; no obstante me alegra que haga el reconocimiiento, no sé si de haber incurrido en una grosería, pero sí de haber dicho una impertinencia.Yo se lo agradezco.
Dª Victoria:
Me quedo con lo de grosería. La impertinencia implicaría más “fuera de lugar”, y desde luego, estaba en su sitio. Otra cosa es que mi manifestación -alguna otra también- como la del artista que enlata sus heces o el Cristo en orines, sean groseras, que lo son.
Pumarino,testarudo,impertinente (..”que molesta de palabra o de obra” dice también el diccionario) y ,si te empeñas, grosero( los dos últimos por lo de la “firma”).
Dª Victoria:
Admito la apreciación, cualquiera de las acepciones es correcta. Empatamos, que es la mitad de su propio nombre.
Yo voy a sumarme a lasfelicitaciones a Yuska, por lo que comenta y por lo que piensa respecto a lo que ha de ser o no la censura. ¿Meganaré así su beso?. Lo deseo y aguardo.
Pumarino, la foto que Ud. menta, me parece no estéticamente perfecta, sino dulcemente sugestiva. Beso fresco, tierno y deseado. Como mis hojos aprcian la belleza,la estética y el amor, en esa fotografía no veo nada diferente. No se porqué Ud. se empeña en ver en el beso algo tan maligno. ¿Tendría, acaso, algún probelma sexual en la adolescencia, que aun le afecta?. ¿O lo tiene ahora, y le atormenta?. ¿Como se puede ver algo horrible en algo tan hermosos?. ¿Como vamos a censurar la belleza del beso y lo que ello transmite?. Felicitemos al autor y a los protgonistas, por provocar esa pasión amorosa de ese beso deseado.
Ah!, Yuska, por favor, no se olvide Ud. del beso pretendido.
Sr. Moba:
No malinterprete. La foto es técnicamente perfecta, como no puede ser de otro modo teniendo el origen que tiene. A mi me importa un rábano que sean cura y monja, sacerdotes del Tíbet, musulmanes o adeventistas del séptimo día. Pero nunca veo ese tipo de referencia con el islam. ¿Sabe por qué?. Porque unas caricaturas publicadas en Dinamarca (creo recordar) más inocentes que las de El Jueves, ocasionan un problema internacional por el fanatismo de los radiclaes. ¿Sabe como se llama esa actitud?. Se llama CEDER al chantaje de los fanáticos. Así de simple.
Sr. Moba, no le mando un beso, le mando dos y todos los que usted quiera. En todo caso, no necesita ganarselos, si los quiere, pidalos y se le darán; lo de los besos ganados o dados en pago siempre me ha parecido que es añadirle un “toque de Judas” a algo que en si debe ser libre y bello.
Un saludo.
Dª Yuska:
¿Y puede uno apuntarse, humildemente, a la petición?.
Sr. Pumarino, por supuesto. Dos besos para usted.
Me da que hoy nos hemos levantado todos pelin adolescentes ¿seran los efectos de la primavera?
Un saludo y besos.