Esta es la noticia que publica EL PAIS en su edición de hoy, y todo por una cuestión semántica: Si la compra de derechos de agua es, o no, un trasvase. Uno, aquí en Asturias, parece ver los toros desde la barrera, cuando fluye el líquido elemento por todos los sitios, pero basta acercarse a León y ver el paisaje que nos ofrece el pantano de Barrios de Luna, para constatar que la sequía es un serio problema.
Pues bien, a nuestros políticos les preocupa más el voto que las soluciones; el derogado plan hidrológico nacional representaba una solución ponderada al problema del agua en la España más seca, y parecía el menor mal posible. La campaña electoral del PSOE condujo a su inmediata derogación simplemente por su papel opositor en aquellos momentos. En el día de hoy, la realidad es que se va a obtener agua en el Ebro y se va a enviar a Barcelona; puede vd. llamarlo cesión de derechos, conducción, trasvase o lo que le de la gana, pero es sacar agua del río y llevarla a la ciudad, así de diáfano, de simple y de claro. Lo malo es que solo será una solución temporal hasta construir una planta desaladora, contaminante, de elevadísimo costo y con una producción sensiblemente inferior de un agua de mucha menos calidad.
Y todo por la política partitocrática.
Si Barcelona necesita agua para beber (no para los campos de golf), habrá que facilitarsela.
Según tengo entendido, el agua se compra a los regantes de Tarragona y solo se les compra su sobrante (lo que no van a utilizar) y hasta un máximo de 40 hectómetros; además el trasvase, flujo o como lo quieran llamar es provisional hasta que la desaladora que se está construyendo en Cataluña esté operativa.
Esto mismo ya se hizo para dar agua a Benidorm y no paso nada.
A mi me da igual que se llame trasvase o lo que quieran, si Barcelona necesita agua habrá que darsela y si lo necesitara Murcia pues también; de hecho en la cuenca del Segura, están recibiendo agua del Tajo y tampoco pasa nada.
Cuando bebo el agua en mi casa no me pregunto de donde viene ni afirmo que es mía; la utilizo y ya está; y ojalá fuera igual en toda España.
Saludos.
Efectivamente, sr. Harto, vd. lo ha resumido de forma simple y eficaz.
La cuestión es que el PSOE renegó, criticó, vituperó y armó la de Dios es Cristo (con perdón) con el dichoso plan hidrológico nacional, que incluía la medida que se toma ahora, así como un trasvase en toda regla, del Ebro. Cinco años después se retoman las medidas criticadas al PP, aclarando que no hay trasvase… No, ahora se llama cesión de derechos, excedentes de no sé qué. Pero bueno, al final, el agua del Ebro va para barcelona, ¿o no?. Y no me parece mal; es más, yo sería partidario del antiguo plan hidrológico, antes que de hacer plantas desaladoras. Lo único que se hace es pedir un poco de vergüenza torera para reconocer: 1) La situación; 2) El error cometido al derogar el PHN: 3) La contaminación, escasa eficacia, mala calidad de agua y alto precio que suponen las desaladoras y 4) La decisión de llevar adelante un trasvase en toda regla con beneficio para varias comunidades autónomas.
Tiene razón Harto y tambien don Alejandro. No voy a opinar porque yo, en alguna medida soy parte interesada.
Sr. Roura:
Uno, que está en Asturias, desde donde no se puede hacer subir el agua a través de los montes, opina con claridad que el trasvase del Ebro es imprescindible para Cataluña, Valencia y Murcia. Las demás soluciones son parches con más o menos electoralismo, pero ineficaces. Me importa un rábano que consigan o pierdan votos PP o PSOE en estas comunidades, pero no que estén secas; así de simple y así de claro.
Le envío saludos liberales, de derechas en mi caso, por supuesto.
Bienvenidos sus saludos liberals de derechas, Sr. Pumarino. Bienvenido su comentario sobre el agua y los trasvases. Y sería aun mejor recibidas opiniones que sostengan y mantengan que el agua es de todos. Por lo menos el agua de nuestros rios, nuestras cuencas o nuestros acuíferos. Creo que esto es lo que hay que proclamar a todos los vientos. A los aragoneses, los pirmeros. Creen que el Ebro es sólo suyo. A los catalanes, después, el agua hay que repartirlo. A los valencianos, alicantinos y murcionaos, hay que decirles que el agua es preferentemente bien nada abundante que hay que administar y que no mpuede servir para regar sus campos de golf. ¿Vale?. bueno, pues a partir de ahí quede también clara que si el agua es de todos eso significa que no es de nadie. Ni de unos ni de otros. Es mera regla filosófica. Lo público nunca ñrivativo. Pero hay gente que, equivocadamente sostiene que como el agua es de todos, pues una parte le pertenece. Expresión errónea. Si es de todos, significa que no es de nadie. Luego está cómo hay que administrarla.
Pewro desde aquí pido a los aragoneses que no exhiban nunca más ningún título de propiedad sobre el agua del Ebro. En todo caso, que lo exhiban los de Fontibre(Cantabria), que por lo menos le dan vida alrío.
Y si encima todos somos españoles, con más motivo el agua ha de sr para todos los españoles. Asñi las cosas, dejen Udes. que quien tiene la responsabioidad de gobierno organice y resuelva el problema del agua. Y si resulta que los ciudadanos de Barcelona precisan ese agua para su propio sustento, por favor, cállense las voces oficionsa de la crítica. Mañana negaremos el subsidio de desempleo o lo que hiciera falta.
Demagogos ingratos, para nada. Administraciòn del agua, ya. Ah! y que no se enteren en Cataluña, Valencia, alicante o Murcia, que aquí, en Asturias, regamos las calles con el el apreciadísimo agua que precisan los regantes de la cuenca del mediterráneo. por favor, que no se enteren. Por Dios, que nadie se chive de ese disparate.
Creo que sólo el amigo Roura tiene derecho a denunciar a los asturianos por tal despilfarro de agua. Pero ¨roura, eh?. Nadie de Aragón. Para éstos les reservo no un trasvase, sino un desvío.
Sr. Moba:
¿Un ataque de locura momentánea o una recuperación milagorsa de su sentido común?. ¡Está vd. de acuerdo conmigo!. Gratamente me sorprendo de que haya abandonado su partidismo en un tema tan delicado. Que sea enhorabuena y muchas más veces.