Escribía ayer sobre la inconveniencia de criticar a los propios compañeros y puse como ejemplo al Sr. Gabilondo, que encuentra en la COPE y EL MUNDO, la fuente de todos los males; no quise ser sectario y publiqué, igualmente, otras perlas dialéticas del Sr. Miguel Angel Rodríguez. Hoy no voy a reproducir nada del Sr. Jiménez Losantos, pues me pare ce sobradamente conocido por todos, pero sí reproduzco el primer párrafo del artículo firmado por D. Daniel Anido, titulado “la baba en la pluma”, director de la SER. No tiene desperdicio; aquí les dejo el primer párrafo y el enlace:
“Cuando fluye la baba y el periodismo se acojona la tiniebla va cubriendo el espacio vacío; un territorio abandonado que ocupan pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes y acomplejados, con nombres y apellidos. Son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada. Tenemos que mirar sus caras, seguir con atención el recorrido; ver como avanza ese residuo pútrido que desciende por los pliegues hasta la boca, como carcome gota a gota su lengua relamida; como la inunda y luego la desborda, para proseguir su camino hasta la mano pegajosa que sostiene la pluma y derramar allí toda su miseria. Cuando fluye toda esta baba compartida y el periodismo se acojona, estos mirones clandestinos, estos fetichistas de la mugre, se proclaman profetas con derecho de pernada, levantan púlpitos con barrocos tornavoces, apoyan sus falanges en el antepecho, despliegan su abyección más tenebrosa y corrompen el espacio compartido”.
No está mal, el Sr. Burgos, el Sr. Pedro J. Ramírez, el Sr. Losantos, son pajilleros, puteros, cobardes, acomplejados, fetichistas de la mugre, mirones clandestinos, y abyectos, entre otras lindezas fruto de la pluma brillante e independiente del Sr. Anido.
Si un día llegase D. Federico a la cuarta parte de miseria y resentimiento en sus alocuciones exaltadas, sería tema de portada de los medios progresistas -como EL PAIS o la SER- diariamente, a diferencia de lo sucedido con D. Daniel. El calificativo que merece se desprende de sus propias palabras, de la descalificación hacia sus compañeros que no es más que fruto de su propio rencor y de la hiel destilada en sus insultos. Forma parte del grupo de pseudoprogresistas incapaces de asumir la propia igualdad en opinar libremente en los medios públicos, autoerigidos en sacerdotes de la verdad con la que ilustran a los pobres ignorantes que, o no los entendemos, o pensamos de modo diferente. Parece evidente que los insultos, los exabruptos y el desprecio forman parte del talante que predican. Responderle en los mismos términos, sería ponerse a su altura. Y uno está ya muy mayor para bajar tanto.
Les dejo la foto del autor del texto anterior. Si lo ven por la calle no le tiren bellotas ni cacahuetes:
Y este es el enlace, por si quieren leer la totalidad de la perla literaria:
http://blogs.elmundo.es/elmundo/2008/04/18/elmundopordentro/1208512232.html
Y esta es la opinión de un compañero de profesión, quizás más ponderada que la mía y que otras:
JO, PumARINO!. ¡Y me reprochaba Ud. que yo insultaba!. Vaya con el Andio éste. El si sba insultar. Y yo suscribo cada uno de sus insultos y sus destinatarios. Hago como él. No dejo a ninguno de los que cita fuera. Todos son merecedores de esos epítetosd y más. Y tranquilo, si algún día me encuentro con ese Anido, nada de bellos tas ni cacahuetes. Sólo “serpentinas” de colores. Se ha hecho nmerecedor de ellas pormanifestarse como hizo frente a esa lista de “pajilleros”.
La verdad, es que resulta triste. Si tengo que escojer, me quedo sin ninguno.
Un saludo
Sr. Moba:
Ya sabía que tenía vd. una catadura similar a la del Sr. Director de la SER; nada hombre, tranquilo, no seré yo quien le arroje bellotas a su paso, ni siquiera al Sr. Anido. El insulto, habitualmente, retrata a quien lo profiere, y toda vez que no existe un contenido distinto del sexual en cada uno de los epítetos que se dedica a los periodistas de referencia, debo concluir que para no ser pajillero, putero, o suscribir el derecho de pernada, es menester confesarse proclive a las ideas trasnochadas, sectarias y clasistas del partido en el gobierno. Pues nada, Sr. Moba: De estos polvos, tales lodos; les dejo con los suyos, más democráticos, como los orgasmos que le facilitan al Sr. Zerolo su marido y el presidente del gobierno.
¡Pues que bien!. Déjenos así y déjenos insultar a quien nos merecen los insultos. Ya está bien de que todo “impostor” vaya por la vida sin que nadie les diga abiertamente la opinión que nos merecen y lo que pensamos de ellos. Ahora bien, que a Ud. no le guste que se insulten a esos personajes, lo puedo entender, puesto que de uno u otro modo, gozan de su aprecko y reconocimiento. Pero como no gozan del mío, allá con esos insultos. Y se lo agradezco al Anido, porque me ahorra tener que ser yo quien rebusque en el baul de los epítetos.
Sr. Moba, lo dicho. Aprueba vd. el insulto de forma explícita. Tampoco me extraña, pues lo practica. No se preocupe, insulte tranquilamente, en este foro no se le vetará nunca. Pero recuerde que no ofende quien quiere, sino quien puede. A mi, más zafio, como bien sabe, me va a permitir que no entre en su juego. Los Anidos, Gabilondos y demás, me parecen profesionales del periodismo con cuyas ideas no estoy de acuerdo, pero siempre respetables. Lamento no estar a su altura.
Discúlpeme, Pumarino, soy yo quien no está a su altura. No olvide que Ud. pertenece a la “clase alta”. A la de la gente, que se dice bien. Y quede claro que mientras Ud. no grite con mñás fuerza que nadie lo impresentable e indecente que es el Federico, mientras no lo minsulte Ud. con más fuerza que nadie, jamás podrá bajar de su nube y ponerse a nuestra altura (cota cero). siga Ud. en esa órbita extraterrestre y permítanos insultar a los “canalñas” que encontramos a nuestro paso. Si le gusta el ejercicio, ya sabe, cambvie de órbita y súmase al club.
Sr. Moba:
Que difícil me lo pone vd. Primero me predica con las dos clases de verdad: La suya, que es buena, y la de los demás, que es mala. Luego defiende el insulto como forma de diálogo, y termina dándome la razón al decir que soy yo el que ha de bajar para ponerme a su altura. Por supuesto que he de hacerlo. Pero no por ser más listo, de otra clase o de diferente cultura. Nada de eso. Solamente por ser más educado y respetuoso con los demás. Yo pensé que el respeto a la pluralidad era un estandarte de la gente progresista, pero me equivoco. Veo con asombro, como el desprecio a la diferencia forma parte de su ideario, al que vd. une el insulto, tanto propio, como ajeno. Si fuera tan amable de responderme a una sola cuestión, ¿sería vd. más feliz si todos pensásemos como vd. desearía?. Si la respuesta es sí, es un demagogo, y si es no, un intolerante. Se lo adelanto, en el conocimiento de que no me va a responder.
Por cierto, Sr. Moba: En lo de canlla va vd. tercero. El primero es el Sr. Roura, el segundo, un servidor.
Yo que los considero a los dos impresentables, ( a los Sres. Anido y Losantos, no a ustedes) pero no insulto… donde me situo ¿en el Limbo?, lo pregunto porque los veo muy lanzados a sentarse en una u otra orilla y además por orden canallesco.
Va a ser que las mujeres tenemos otro punto de vista…
Un saludo.
Pue será eso, Dña Yuska. Pero el Pumarino, desde su órbita, aun no se entera del mundo próximo el de los meros mortales. No me acabo de enterar qué significa eso de respetar, que tanto proclama el amigo Pumarino. ¿Respetar a quien?. ¿No querrá que se respete a PJ, Federico y demás gente despreciable?. entiendo, eso sí, rspetr a la gente que respeta y que es muy respetable, pero a quien no respeta ni a su propia madre, ¿porqué narices tengo que respetarla?. ¿Me lo podría explicar, Pumarino, de forma que alguien como yo ñudiera entenderlo?. Animo en elintento.
Es evidente que MOBA acierta de pleno; ¿tengo que respetar a PEDRO J y LOSANTOS cuando ellos permanentemente insultan, amenazan, desprecian y descalifican?.
Aquí se podría añadir a Vidal, Cope, Obispos, Alcarazes y demás tropa.
Lo de poner la otra mejilla con esos Sres no funciona Sr. Pumarino
Saludos.
Hoy se publica en el diario digital “Público” que Pilar Manjón ha interpuesto una querella contra Losantos y Vidal por menosprecio a las víctimas.
Les envío el enlace (a ver si se puede leer que yo de informática estoy pez) para que comprueben la noticia.
Sr. Pumarino; ¿seguimos respetando a Losantos y Vidal que incluso se atreven a decir que la Sra. Manjón es una invención?.
http://www.publico.es/073643/manjon/planta/cara/losantos
Saludos.
Sres.:
Gozan del dulce nirvana de la filiación ideológica ciega. Por supuesto que el Sr. Losantos es respetable, pero solo en la misma medida en la que pueda serlo el Sr. Anido, ni más, ni menos, ciertamente. Es una demagogia la afirmación del Sr. Moba cuando dice que D. Daniel Anido hace bien insultándolos, porque es lo que son, pero ellos no obran de igual modo cuando vierten toda clase de improperios contra quien se pone delante. A ver si nos enteramos: Losantos y Anido son dos impresnetables que insultan y avergüenzan a los periodistas de verdad, a quienes tienen una pluma ingeniosa y más o menos ácida con quien sea, pero que escriben desde la educación y el respeto. Criticar a uno y defender al otro es un claro síntoma de ceguera intelectual e ideológica.
En cuanto a la Sra. Manjón les recuerdo que llamó asesino a Aznar a voz en cuello. El padre de Mari Luz, tras un cúmulo de despropósitos judiciales cuyo responsable último siempre es el gobierno, mostró una prudencia y mesura encomiables, dando ejemplo a Dª Pilar de el famoso dicho: Uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios. Callada, hubiese estado mejor.
Sr. Pumarino, yo también lo digo, a mí Aznar me parece un asesino y como ya se ha mantenido en este y otros foros, si hubiera un Tribunal Penal Internación de verdad, ya estaría sentado en el banquillo, con Bush a la diestra y Blair a la siniestra. No hace falta apretar un gatillo para ser inductor, cooperador necesario y complice de miles de asesinatos.
En cuanto a la caso del padre de Mari Luz, le reconozco su prudencia, pero no coincido con usted en que el último responsable sea el gobierno, cuando en este caso la ineficiacia judicial dependía de actos personalísimos de jueces, secretarios y funcionarios judiciales.
Saludos.
Sr. Harto:
Decirlo es fácil. Mire, a mi también González me parece un asesino porque apretó directamente el gatillo de los que mataron en nombre de los GAL. Y si hubiese un tribunal, etc, etc, etc., igual que en su comentario, vamos. Por escribir esto en otro foro, me llamaron maleducado, vd. lo sabe. No es lo mismo insultar siendo de izuqierdas que de derechas; si lo hace el segundo es un facha, si lo hace el primero es que dice la verdad. Esta doble vara de medir revela una hipocresía comúnmente aceptada, tal vez por el talante y el respeto que tenemos, en mayor medida, los “liberales”.
La diferencia con el Sr. González, estriba en que Bush, Blair y Aznar ordenaron el inicio de una guerra lo que a mi juicio equivale a apretar el gatillo, mientras que en el tema de los GAL aunque usted se empeñe no me consta que haya sido el Sr.González su deseado Sr. X; de ser así (como usted pretende)habría sido juzgado y condenado; por lo que dudo que haya apretado algún gatillo. Lo curioso es que precisamente la línea editorial del Sr. Pedro J en la época de los GAL era la de “más madera que es la guerra”, “que buenos son los chicos del GAL”, hasta que muchos años después apareció la información de “Lasa y Zabala y la cal viva” y decidió que había que hacer justicia.
Por el contrario, en las Azores, 3 señores decidieron tras comer, beber y fumarse un puro que era hora de dar un escarmiento a Sadam y que había que iniciar una guerra ilegal, seguramente pensaron que en 3 semanas la guerra estaba liquidada y que serían recibidos en IRAK como se recibió a los aliados en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Basta recordar como el tonto del Sr. Bush a bordo de un portaviones de su armada dijo aquello de la guerra se ha acabado; de aquello han pasado varios años y ya ven donde siguen.
Reconozco que usted estaba en contra de la guerra de IRAK, pues así lo ha declarado en numerosas ocasiones, en cambio le cuesta reconocer la responsabilidad de los dirigentes que decidieron iniciar la guerra; no creo que se trate de que si la opinión es de un liberal de derechas sea un facha y si lo dice uno de izquierdas es la verdad; sinceramente si usted mismo reconoce que la guerra de IRAK fue un error, no alcanzo a comprender por que no reconoce igualmente la responsabilidad del trío de las Azores, responsabilidad que en mi caso entiendo que podría alcanzar el ámbito penal; por casos parecidos se están juzgando genocidios en La Haya (Sierra Leona, Ruanda, etc), lo que pasa que los enjuiciados son la escoria del mundo y no como el trío de las Azores.
Saludos.
Sr. Harto:
Tiene vd. razón, yo, como la mayoría de españoles, estoy en contra de la guerra de Irak, lo estoy ahora, y lo estuve en su día, y existen colaboradores habituales de este blog, que me conocen personalmente y saben en que términos expresé mi opinión en aquel momento.
Difiero de la responsabilidad penal de Aznar, es más, me parece fuera de lugar. Por más motivos deberíamos de juzgar a Chávez o a Castro, y éste último es todavía celebrado por gente que tiene por constumbre autodefinirse de determinada forma por ser defensor de la dictadura cubana.
Finalmente le recuerdo que la guerra fue “iliegal” (esto es, sin sancionar por la ONU) justo hasta que Zapatero retiró las tropas; a partir de ahí otros países europeos y de la OTAN enviaron efectivos y tuvieron bajas ¿sería también menester juzgar a estos políticos?. Por otro lado, la responsabilidad de Aznar fue de tipo diplomático y de apoyo, pero no de envío de tropas; ese es un detalle que se le olvida a quien llena la boca hablando de número de muertos… ¿Cuantos lo fueron por disparos españoles?. ¿Cuantos soldados de nuestro país fallecieron en esa guerra?.
Prudentemente, guerra de Irak NO, condena penal a Aznar, NO.
Mi querido Harto, no malgaste Ud. más ciencia en tratar de trasladar al Sr. Pumarino nada razonable. Su ceguera no le dejará ver ni árbol ni bosque. Fíjese Ud. que estamos hablando del respeto o de respetar y tiene el descaro de afirmar que este “gilipuertas” del Federico es tan respetble como el anido. Por lo menos podría haber dicho que era tan despreciable como el Anido. Pero no, todavía tiene que poner su “guinda” positiva.
Pero su desvío mental llega ya a extremos insospechados al aceptar que en la guerra de Irak el Chemari no tiene porqué responder de nada. Y se defiende para tal barbaridad escudándose detrás de Felipe González, de Chávez y de Fidel. ¡Manda Güevos!. Todavía no entiendo yo esto de que el Pumarino es “liberal” y no “fascistoide”. Y encima la amiga Victoria me pide que modere en mis intervenciones.
Sr. Moba:
No sea vd. purista. Llamarme fascistoide o amenazaar con procurarme una patada en los güevos, está tipificado como falta en el código penal, de modo y manera que vd. también debería de ser juzgado por lo que dice, o escribe.
Qué insensatez, ¿verdad?. ¿Le parece mal que exija respeto para el Sr. Losantos y el Sr. Anido?. Pues debo hacerlo; quien insulta se retrata a sí mismo, y de tal modo conocemos quien es Federido y quien es Daniel. Lo malo, el problema, reside en que yo le aprecio mucho, Sr. Moba, mucho más de lo que vd. cree, y me encuentro con el problema de que, con lo que escribe, también sabemos quien es vd. Y eso puede hasta no ser bueno.