Acertada viñeta de Ricardo -obviamente no de nuestro amigo y habitual colaborador- en EL MUNDO. ¿Por qué no va a aspirar una mujer a ser presidente de la conferencia episcopal?. La respuesta obvia, es que ni siquiera puede pretender ser sacerdote(isa). Esta diferencia de derechos y posibilidades para acceder a determinados puestos dentro de la iglesia católica, es otra prueba del anacronismo institucional que padece; no vale aducir cuestiones de fe, pues sería tanto como decir que Dios nos creó diferentes y con distintos derechos, lo que iría en contra de la propia esencia de la religión. Así las cosas, solo cabe esperar un verdadero cambio en esta institución para adaptarse al siglo XXI; de otro modo, acabará siendo una anécdota en la historia, dentro de no muchos años.
No sabía que nuestro RICARDO fuera caricaturista… En fin NO TIENE NADA QUE VER pero hoy es Sant Jordi… y es el día del libro y la Rosa… Les dejo un enlace.
.
http://www.gencat.cat/catalunya/santjordi/felicitacio/2008/index.html
Amigo Pumarino, no le voy a decir que Ud. me desconcierte ni que nada de lo que diga o comenta me produzca desconcierto. Por sus “obras” (quiero decir por sus posts) creo le conozco lo suficiente para que nada que provenga de su persona me confunda. Y es que no hace muechas fechas y a propósito de intervenciones en su blog, relativas a nuestra flamante ministra Chacón, cuestionada tanto por Ud., como por otros “postantes”, se me ocurrió decir de dios que era masculino y que además no encontraba a ninguna mujer de derechas, católica y no machista, que soportara pertenecer a una iglesia que no lapermitían adorar al mismo dios de la msma manera que los hombres. ¿Lo recuerda?. Resulta chocante, pues, que ante aquélla su reacción contra mi posición, ahora plasme en su blog la misma denuncia, aunque esta vez desde otro origen. De todas formas aplaudo que de una vez se denuncie lo absurdo de la marginación y de las marginadas en la iglesia de los católicos, y esperemos que en lo sucesivo ya nadie cuestione el Ministerio de la querídisima Chacón. ¡Todos por la IGUALDAD!. Bueno, todos y todas.
Sr. Moba:
Llevamos casi un año por estos pagos electrónicos y siempre me manifesté de igual forma respecto a la igualdad del hombre y de la mujer, y respecto a la iglesia católica. Le recuerdo, por si no lo leyó bien, que mi crítica a Dª CArme Chacón se deriva de su idoneidad tras definirse como “roja, verde y pacifista”. Aunque todos seamos pacifistas, no parecía la persona más adecuada para ocupar la carte de defensa. Una permuta con la Sr. Espinosa no hubiese alterado la proporción de mujeres del gobierno y hubiese resultado cosmética y políticamente más acertada. Como señalé el otro blog, supongo que este tipo de crítica no es reaccionaria ¿o sí?.
Bueno, reaccinaria, reaccinaria, probalbemente no.Pero fuera de lugar, por supuesto que si. Mire Ud., Pumarino, para ser Ministro/a de Defensa no hay que ser,pirmero, militar, segundo, militarista, tercero, amarillo o amarillista, cuarto fascista, quinto guerrero, y menos “guerrista”. Hay que ser español -de momento- y poco más. Los guerreros, litares y militaristas, son los que nos hicieron la ñuñeta en el 36 y la que casi nos la hacen en el 2003, con Irak y con Perejil. Líbrenos ZP, pues, de cualquier guerrillero, mercenario o militarista, ya que de los militares no nos puede librar ni dios. Y esto tampoco habrá de ser reaccionario, pero si sensato y futurista.
Y tampoco levante Ud. el vuelo tan fácilmente, porque esta Chacón la veo demasiado encantada con su cartera. Ya vimos con qué garbo me uso firmes a la tropa. Esta mujer promete y como se pase un poco, la vemos en nada Jefa de la OTAN. al tiempo. sñolo falta que en USA ganen los demócratas y sea la Clinton la que se oponga frente al republicano. >Porque no creo que el aparato delpartido apueste por un candidato de color. A eso todavía no hemos llegado. Pero tdo se andará.
Pero no se porqué le cuento todo eto a Ud., cuando de lo que habl´çabamos era dela ilgesia católica y apostólica. Esa que tiene una conferencia Episcopal llena de “pirulas”, toda una tribu cardenalicia de más “pirulas”, un papa, igualmente con “pirula”, ¡y ninguna mujer entre ellos!. Y no nos parece mal ni nada decimos ni nada criticamos. Una viñeta más o menos ocurrente, pero ninguna denuncia. Y encima con mujeres entre sus feligreses. Mujeres rezando a escondidas y de forma marginada, porque no pueden rezar o adorar a su dios del mismo modo que hacen los hombres. Y dicen que dios es esto y lo otro. Vamos, que si se pareciera en algo a lo que dicen desde la iglesia, andaría agorrazos con todos ellos. Pero mientras, de forma absurda, las mujeres siguen siend católicas (las que lo son) y ni se cuestionan pertenecer a una sociedad machista y discriminadora. ¡Manda güevos!. ¡Menuda igualdad!. Y todavía udes. (los que yo llamo “cafres”
cuestionan el ministerio de Dña bibiana. ¡Pero es que tenía que haber más de un Ministerio para ver si de algún modo alcanzamos la igualdad en todos los ámbitos en donde se marginan y discriminan, injustamente, a las mujeres. Por ejemplo, en la “Cofradía de la buena Mesa”. ¿La conocen?. Y hay cofrades que encima se sienten orgullosos de que sólo sea de ¿hombres? o más bien “humanoides”. Lástima que sólo haya un único Ministerio para la igualdad.
Sr. Moba:
Difiero de su opinión. La mujer del César no solo tiene que ser buena, sino además, parecerlo. La ministra de defensa no puede confesarse ideológicamente antimilitarista, si me permite la exageración. Pero tenga en cuenta que es solamente una pequeña reconvención, no un desacuerdo tajante; más bien, si le gusta más, una mera cuestión cosmética. Me alegraría que terminase de “Jefa” de la OTAN. Allí tuvimos a un español de gran valía, el Sr. Solana, que después de desfilar con la pancarta de OTAN no bases fuera, fue quien dio la orden de bombardear Kosovo; cosas de la vida, o cousas, como dicen sus amigos gallegos.
Estoy totalmente de acuerdo con la necesidad de renovar la iglesia en el sentido expresado, por supuesto que no se puede marginar a la mujer. Lo malo es que vd. lo asocia rápidamente a la derecha, para tildarla a continuación de rancia, retrógrada o extrema. Me deberá perdonar que entre en lo personal en este tema. Ambos hemos acudido a reuniones gastronómicas de las que las mujeres no forman parte y suscribimos ese tipo de comportamiento. De otro lado, también existen eventos entre las féminas a los que los varones no estamos invitados. Así que, en general, déjese de radicalizar porque en la diferencia y la diversidad, reside la riqueza, siempre y cuando se acompañe de igualdad y de respeto mutuo. Le aseguro que no cuesta nada.
Amén, Ricardo, amém.
Aurë:
Sea bienvenido. Y amén también.
Sr Moba, ahora entinendo porque está usted tan contento con que la Sra. Chacón sea Ministra de Defensa. Si ha sido capaz de decir que “con que garbo puso firme a la tropa”, está claro que no hemos visto el mismo “anuncio”. Otros vimos a una persona que no es capaz de dar la orden de firmes a la tropa (le dice al capitan que lo mande), el trago de saliva (poco disimulado por no decir nada) repetido y tras los “Vivas”, y el pasar revista a la tropa es un decir, porque lo que hizo fue pasar por delante de ellos, con la vista al frente ( y el Sr. Alonso copiando la postura)
La Sra Chacon debería saber que los actos del Ministerio de Defensa se rigen por las normas de protocolo militar, y si no se las sabe, que pregunte, lo que no se puede hacer es presentarse como el que va a inaugurar una fuente, y pasar de todo. Pero claro como es mujer hay que aplaudirle, pues no Sr.
Un saludo
Perdonad, estoy un poco ocupado y haz tiempo que no entro, pero os veo tan peleones como siempre. Yo de la Iglesia no hablo porque hace tiempo que no estoy en ese rollo católico, tampoco en el ateo, puf, vamos que me aburre, por lo que me parece bien, allá ellos con sus decisiones, siempre y cuando no protesten los suyos. Si a las mujeres les parece bien que solo haya sacerdotes (pederastas o no, jeje) ese es su problema, no el mío. Y viva el Papa. Y si alguien quiere cambiar las cosas pues que se moje y lo pelee desde dentro de la organización, la realidad es que a nadie le importa un comino (a muy pocos, vamos) porque lo único que hacen es ir a misa en el bautizo (que no deciden), en la boda, en la comunión y en el sepelio (cuando mueren). Estos son el 95% de los católicos, con lo que demuestran que les importa bien poco los derechos de las monjitas o de las católicas, así que.. que les den a todos los católicos falsos y fariseos, (que son la mayoría, insisto).
Y viva Chacón, incluso con los errores que ven las de su sexo. Yuska, ves el arbol y no el bosque, y ese es el problema, y mira que MOba te lo intenta enseñar, pero nada, erre que erre, entre PUmarino y tú venga a hacerle trabajar, menos mal que tiene ganas (y tiempo).
Cierto, Pumarino, que celebramos eventos gastronómicos en los que únicamente participamos hombres (masculino), pero quede claro que jamás se ha marginado o discriminado a ninguna mujer (femenino),por serlo. Es normal que grupos de amigos o amigas uedan disfrutar de sus afinidades sociales y reunirse alrededor de una buena mesa o de un buen mantel. ¡Y no pasa nada!. Pero lo que no es admisible, por olo menos bajo mi punto de vista, es que se consituyan grupos de “paisanos”, para decir tonterías y jactarse de que allí no hay mujeres. No se si verá la diferencia. Lo que me parece es que esos hombres de lo que están satisfechos es de que no tengan que llevar a “sus” mujeres, que son las verdaderamente marginadas. Y lo son, en la mayoría de los casos porque desgraciadamente fueron educads y se educaron sólo en esa condición de “mujer de…”, anulando la vertiente personal e individual.
Y aunque al amigo Ricardo le despreocupe lo que pase dentro de la Iglesia, yo, personalmente, no me conformo con ser mero espectador de lo que hacen, y no losoy porque aun contra mi voluntad, sus modos y formas nos lo trsladan a la vida común. Es decir, lo sacan de sus iglesias y nos lo ponen en la calle, lo cual es una falta de respeto a los demás, que no deberíamos tolerar. Pero como Ud. bien dice, pasamos de todo y así dejamos que ellos sigan en las suyas. Y Ud., d. Ricardo, que se nos ha posicionado junto a IU, algo debería decir, ya que esos curas y monjas, esos hombres y mujeres pertenecientes a la Iglisa Católica, nos los encontramos luego en la sociedad tocando las narices al personal, bien vía docente, bien vía antidocente (educaciópn para la ciudadan´ñia). Y como todo eso nace en el seno de una institutción religiosa prevalente, hay que denunciar el abuso del que hace gala. Así que no pase Ud. tanto, amigo ricardo, y aunque no milite, por lo menos “ejerza”. Y no estaría de más que diera su opì nión sobre el duro planteamento que di, respecto a conjugar el ser mujer (discriminada en el seno de la Ilgesia) y seguir pertenenciendo al mismo club. ¿Verdad que parece absurdo?. Pero todavía habrá quien lo razone y justifique.
Por supuesto, Moba es absurdo, y yo diría muestra de cierta pobreza intelectual.
Don Ricardo, por supuesto que miro el árbol en vez del bosque. Que quiere que le diga, yo no cuestiono que una mujer pueda o no ser ministro de defensa, (por supuesto que puede serlo), pero sí el hecho de que lo sea por ser mujer y precisamente es esto lo que ha demostrado en su toma de posesión la Sra. Chacón.
Flaco favor se hace a la causa de la igualdad abanderando el asunto con tal ejemplo.
Un saludo
S. Moba:
Si la reunión es exclusivamente de hombre, automáticamente se ha producido una discriminación, aunque sea consentida. Así que no me venga con cuentos como ese, en elq ue por participar vd., todo vale. No señor.
En cuanto a la idoneidad de la ministra de defensa, sigo insistiendo en lo que dije, toda vez que vd., al margen de planteamientos filosóficos, no me ha dado razón práctica alguna para rebatir esa condición de Dº Carme. Sea bienvenida, pero lo sería más en otro ministerio.
Finalmente señalar que es vd. tan intervencionista que quiere entrar en la actitud y comportamiento de quienes tienen fe… ¿qué le importa su actitud en la sociedad y ante la vida?. Tienen todo el derecho del mundo a intentar catequizar, a vd. o a mi. Y nosotros el de no atender a tales explicaciones. Uno “no gracias” cuesta menos palabras y tiempo que un “vete a tomar por el culo”, aunque estoy convencido de que vd. prefiere la segunda opción. “Porque lo merecen”. ¿Verdad?.
Y hablando de curetas, ¿qué me decís de la noticia de la mañana relativa al convenio firmado entre la Comunidad de Madrid y Rouco Varela a principios de año, según el cual el Servicio de Asistencia Religiosa Católica formará parte del comité de ética y del comité interdisciplinar de cuidados paliativos de los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid?
Según dicho convenio, por lo visto han tenido la aberrante idea de que los curas que asisten a los hospitales, hasta ahora únicamente para visitar a los enfermos que así lo solicitasen para recibir consejo desde el punto de vista religioso, ahora también tendrán voz y voto en el seno de esos comités (que hasta el momento solo estaban formados por facultativos), encargados entre otras cosas de decisiones como la sedación de enfermos terminales, la práctica de un aborto o la reanimación de un bebé en determinados casos.
Para no herir susceptibilidades me callo buena parte de los comentarios que se amontonan en la cabeza sobre este asunto (ya pondré una buena entrada en mi blog al respecto, quedándome tan ancho). Eso sí, me parece un disparate medieval, oscurantista y abominable, una cuestión tan sumamente seria y grave por poder afectar a todos y cada uno de los cuidadanos de la Comunidad de Madrid, que debería dar lugar a que se montase un pollo en las calles de Madrid de proporciones bíblicas (y nunca mejor dicho). Sin embargo, como siempre, en este país no se mueve ni el gato.
Y ya que se ponen, ¿por qué no meter también en esos Comités a representantes islámicos, hebreos, protestantes, evangelistas, adventistas, budistas, etc., etc., así como a un ateo y un agnóstico de reconocido prestigio? Por lo visto, algunos no se han dado cuenta aún de que la Edad Media (léase, si se quiere, Franquismo) hace unos cuantos siglos (décadas) que se dio por finiquitada.
Yo como la Pasionaria a las monjas hay que hacerlas madres… que follen y aprendan a chuparla o/y que le coman el parrús…
Y lugo hablamos de puestos.
Disculpen la zafiedad.
Comentario corregido y eliminado el otro sgún instrucciones. Muchas gracias, bienvenido de nuevo y un saludo. Es que hoy anda uno más liado de curro…
Leo en El Mundo que el Convenio suscrito por la Comunidad de Madrid a principios de año, a que hago referencia en mi comentario anterior, no hace sino reproducir lo ya previsto en el anterior de 1997, suscrito por Ruiz-Gallardón. Al margen de la gracia que me hace que El Mundo haya tardado tan poco en desviar el marrón de Espe a Gallardón (raro, ¿eh?), sobre este particular me remito a lo que acabo de escribir en mi blog, por aquello de no repetirme, y por ésto del proselitismo, que tan bien practica la iglesia católica.
Un saludo.
Amigo Aurë, espero que el Sr. Pumarino tome buena nota de sus comentarios sobre la aberrante acción eclesiástica de la Comunidad de Madrid. siento la misma indignación que vos, Sr. Aurë, pero en este blog es casi inútil hablar razonadamente sobre los temas de la Iglesia Romana. enseguida el responsable del blog, Pumarino, suelta sus historias de “libertad de expresión” y demás monsergas, para justificar la intromisión de la Iglesia en la sociedad civil, el abuso que hace de su situación de poder, heredado todo del franquismo, y los apoyos que recibe de una sociedad que todavía vive en tiempos alejados de la actualidad. Probablemente también por herencia deol franquismo. Lo cierto es que la misma Ilgesia, en Alemania o en otros países, sería impensable qwue algo así ocurriera, porque se da la circunstancia de que están obligados a convivir con otras religiones, que no les andan a la zaga. Es decir, que enciam nuestros católicos son irrespetuosos con la ckudadanía, ya que no tienen en cuenta, para nada, lo que puedan pesnar otros creyentes de otras confesiones ni los que como un servidor, no tenemos confesión, y para muchos ni perdón.
Yo le podría dar la bienvenida a este blog, pero no le auguro mucho futuro, cuando vaya descubriendo al “personal” y su “ideario” politico o religioso, que desgraciadamente lo llevan a la par. No b ostante, le agradeceré que se mantenga animoso y soporte lo que va a tener que ver y descubrir.
Sr. Moba:
Siempre me manifesté de forma diáfana acerca de la iglesia católica, pero no lo leyó ni debe tener intención alguna de hacerlo. Soy agnóstico, y el día que venga vd. conmigo, iremos a apostatar juntos, ya sabe que ahora los curas exigen entrevista, antes de poder “consumar” la apostasía. Y tras comprobar en http://aureliada.wordpress.com la documentación sobre la inclusión de los curas en un comité de ética de un hospital, allí dejé un comentario en términos similares a éste. Y no confunda PP con catolicismo, porque es vd. muy aficionado a ir de la parte al todo. Es como si le cojo al Sr. Bono y al Sr. Vázquez y me dedico a predicar el carácter católico del partido socialista.
Sr Pumarino:
Católico no se si es el PP, pero el gobierno que acaba de incluir a los curas en el comité de ética de los hospitales si que es de ese partido y, encima, presidido por una señora…
Por cierto, ¿puede un cura decidir por mi si quiero que seden a un familiar del que yo pueda ser responsable debido a su estado físico o mental?
Me gustaría que compartiese con nosotros su pensada y seguro que acertada opinión.
Unha aperta.
Sr. Perolitos:
El PP, como el PSOE, se declaran aconfesionales, mientras uno defiende más o menos solapadamente el catolicismo, y el otro el agnosticismo. Pero fíjese vd. que ambos critican la publicación de caricaturas de Mahoma, mientras consienten, también de forma más o menos solapada, que se tilde de pederastas a los sacerdotes católicos. Es esta hipocresía social y política la que merece ser cuestionada, recuerde que no es lo mismo un estado laico que predicar el agnosticismo, lo que tiene tanto de sectario como hacer catequesis católica o musulmana. Por lo tanto, la crítica en este sentido, ha de dirigirse a ambas formaciones, más concretamente a alguno de sus miembros, pues tiene vd. a un Sr. Vázquez o un Sr. Bono en el seno del PSOE que se confiesan católicos practicamentes.
Personalmente defiendo que sea el criterio del enfermo en primer lugar y el de la familia en el segundo, quienes marquen los límites de la pauta que siga el profesional, especialmente en el caso de enfermos terminales. Le pondré un ejemplo ilustrativo: La actitud de los ginecólogos que se negaron a parcticar abortos cuando se aprobó la ley correspondiente, es un ejercicio de intolerable hipocresía: Su obligación es la de cumplir con un deber técnico, dejando sus creencias en casa y facilitando el servicio a cuyo derecho puedo alcanzar. Lo malo es que, de aquella, sus hijas abortaban en Londres…