Pues va a tener razón el Sr. Gistau: ¿Por qué internet, Marca e Interviu?. ¿Resultará perjudicial para nuestra defensa la observación de un par de tetas, los chistes de Forges y algún artículo de política espectáculo, o se sentirá ofendida la Sra. ministra por las posibles comparaciones?. ¿Acaso piensa, como acertadamente señala D. David, que son personas idénticas a la caricaturizadas por el Jueves?. Lo malo no es la ironía, no es tampoco la prohibición -al fin y al cabo el trabajo no es lugar para leer internet, Marca o Interviú, pero tampoco ninguna otra cosa- sino la catequesis ideológica que se puede colegir. ¿Pueden leer La Peste de Camus o Le Monde Diplomatique?.
Eso no lo permitiría nunca un gobierno del Sr. Rajoy, pues todos sabemos que el Marca es su períodico favorito.
Saludos.
Sr. Harto:
Su ponderación y sentido del humor son proverbiales.
¿A nadie se le ha ocurrido que esas webs sean las más vistas desde el servidor del ministerio, y por tanto, con las que más pierden el tiempo los funcionarios? Cualquier departamento de informática que se precie puede saber qué webs extralaborales son las más visitadas desde su servidor, y por tanto, cuales deben ser bloqueadas. También han bloqueado Ebay, Segunda Mano, y webs que alojan blogs, pero claro, esa información no vale para el razonamiento del autor de la crítica, y por tanto es mejor omitirla.
Si esa medida se tomase en más organismos públicos (tal y como ya ocurre en tantas empresas privadas) a lo mejor los funcionarios tendrían diferente fama.
Blanquita y Chacón preñada presidiendo un desfile de la LEGIÓN saldría en todas las portadas, encabezaría todos los Telediarios y todos los “partes” radiofónicos. Y esperense que no prohiba los calendarios con las fotos de los “bombones” en los hangares y garajes de nuestras tropas.
Si el cabezón enano levantase la cabeza, le daba un espasmo vertiginoso y volvía a taparse con la losa de marmol.
¡¡El acabose!!, menos mal que nos queda Losantos para mantener erguida la nación.
Dª Glenclous:
Convengo, ciertamente, en que se hayan filtrado las webs más visitadas -un país en el que el periódico de mayor tirada a nivel nacional es el Marca, ha de ser necesariamente así- pero ese no es en mi opinión, un criterio válido de selección. Me explico; si yo pierdo el tiempo entrando todos los días en este blog o en la aurelíada, probablemente no fuésemos filtrados por esta medida impopular, aunque perdiésemos el mismo tiempo que quien discute de Raúl o Eto’o. Por lo tanto, hubises sido más correcto restringir las horas de navegar por la web, o simplemente reducirla a las páginas necesarias o profesionales del ministerio de defensa, salgo los casos en los que otro tipo de visita se considerase necesaria en el trabajo.
Mi padre era funcionario y decía que lo engañanan en el sueldo, pero no en el trabajo.
Un saludo.
Sr. Pumarino:
Reitero que también se han bloqueado las webs más populares de alojamiento de blogs (como Blogger y WordPress), Ebay, y Segunda Mano. Así que a su razonamiento sobre su blog o la Aurelíada, me remito a mi anterior comentario porque no soy muy amiga de repetir las cosas cuando las he escrito muy claritas. Veo que usted también omite la información que no apoya sus razonamientos. Leer a medias o asimilar sólo lo que a uno le apetece es muy cómodo, pero muy poco enriquecedor.
Un saludo.
Dª Glenclous:
Ignoraba lo de wordpress y blogger; de todas formas, sostengo lo dicho antes: O todo o nada. Y, en este caso, no interpreto solo aquello que ratifica mi opinión -aunque es cierto que a veces arrime bien el ascua a mi sardina- sino un mero dato objetivo. No solamente a los militares, sino en cualquier puesto de trabajo, o se permite, o no se permite enredar con el ordenador.
Celebro que sostenga lo dicho antes. ¿Pero a qué “antes” se refiere?
En el cuerpo del post afirma que lo malo no es la prohibición, sino la “catequesis ideológica que se puede colegir”. Y en los comentarios, dado que el argumento del Marca y el Interviú ya no le sirve, afirma que lo malo es la prohibición.
Tengo la impresión de que la cuestión es criticar a la señora Chacón sea por el motivo que sea. Al fin y al cabo estos días está de moda en bastantes círculos.
No, Dª Glenclous. No solamente no critiqué a la Sra. Chacón -salvo por la falta de idoneidad para el puesto en un post anterior- sino que indiqué que podría llegar a ser candidata a presidir el gobierno por parte del PSOE. La falta de idoneidad no está, como comenté en otra ocasión, relacionada con su valía, sino con sus manifestaciones sobre su condición de “roja, verde y pacifista”. Indiqué que la Sra. Espinosa en Defensa, al permutar su cartera con la de Dª Carme, hubiese resultado más correcto políticamente. Pero siempre dejando fuera de duda la valía de esta señora.
La catequesis ideológica se refiere a la supuesta imagen que se proyecta de los militares sobre el resto de la población: Tipos que leen el Marca en exclusiva, que trabajan poco y se pasan la vida conectados a la red. Si el ejército, que es un mal necesario desde mi punto de vista, no goza de especial popularidad, este tipo de publicidad no le hace bien alguno por “catequizar” en un sentido determinado la opinión pública.
Yo soy pacifista; nada tiene el valor de una sola vida humana, pero yo no aspiro a ser ministro de defensa, ni de ninguna otra cosa. Un colaborador habitual del blog, el Sr. Roura, fue quien utilizó esa definición del mal necesario, para describir a las fuerzas armadas, o a las de cualquier país. Su trabajo, al fin y al cabo, es tan necesario como el mal al que hacemos referencia.
Sr. Pumarino, me fuerza Ud. a incidir en mi “acusación” de que resulta Ud. verdaderamente incorregible. Sus críticas a Chacón son absolutamente machistas, por mucho que trate de mostrarlo como cuestión de razón o conocimiento. Jamás puede leer de Ud. o de alguno de sus correligionarios de la rancia derecha (no me vuelva a decir eso de que Ud. sólo es liberal, sobre la idoneidad de ningún ministgro “masculino” para ninguna cartera. ¡Y mire Ud. que Aznar puso a ministros!. ¿Que pasa, todos eran idóneos?. ¿No se da cuenta, Pumarino, que tanto Ud. como el resto de la ya conocida como “rancia derecha” únicamente hacen crítica por cuestión meramente machista?. ¡Ya está bien!.
Sr. Moba:
Confunde vd. la crítica con la fe. Supongo que el mismo comentario, escrito de cuatro formas diferentes no lo va a entender, pero no por falta de intelecto, sino de deseo. Le reproduzco el comentario que hice hoy en otro foro respecto a su forma de pensar: “El nirvana vendría representando por la permanencia en el poder de su formación, en ausencia de oposición y por tiempo ilimitado, pero esa circunstancia, por la que nuestro país pasó desgraciadamente durante cuarenta años, se llama dictadura”.
Piénselo.
No tengo otra cosa que decir que aquéllo de “paso palabra”.
Sr. Moba:
Menos mal. Le agradezco su respuesta. Por lo menos no me ha piropeado, como suele hacer en otras ocasiones.