Ponderado titular de EL PAIS, con referencia a la fractura entre los promotores de la moción de censura, que llevó al fracaso de la misma con la abstención de IU (EB) y PP. Menester es decir que uno de los votos de EB se fue a favor de ANV.
No se puede decir lo mismo del titular de EL MUNDO, acusando y culpando a IU (EB) del fracaso en Mondragón; y no puede hacerlo, cuando el representante del PP se abstiene en la votación, en idéntica línea a quienes acusa de que permiten seguir a la alcaldesa proetarra.
Desde este espacio hemos criticado la manera de redactar los titulares que, habitualmente, utiliza EL PAIS. Pero la crítica está dispuesta para quien la merece, y en este caso EL MUNDO se la ha ganado a pulso. El sectarismo y la ceguera son enemigos de la diversidad, que siempre hemos sostenido como enriquecedora. Mal por EL MUNDO y acertado titular de EL PAIS.
Sr. Pumarino,m puwede Ud. hacer la lectura que le parezca sobre lo acontecido en MOndragón. Puede Ud. tildar de lo que sea a EB (merecido), al El País porla forma que da la noticia,pero por favor, por una vez sea Ud. honesto consigomismo y diga lo que le parece del PP, que tuvo la indignidad de ¡abstenerse!. Y dicen los muy sinverguënzas que por ser todo cuestión “oportunista”. Dígame qué calificativo merecen estos delPP. Ellos, que acusarona todo bicho vviente de permitir lo de Mondragón, los mismos que durante la campaña electoral arremetieron contra todo lo que oliera a “vasco”. Esos, ahora, sin el más mínimo rubor, se abstienen en la iniciataba alcanzada por PSE y PNV. Con el agravante de que cuando el amigo Eguibar se echó hacia atrás, fueron los del PP los primeros de tildar de “criminales” a los delPNV. Es cierto que Eguibar estuvo impresentable, pero también lo es que al día siguiente, el porpio PNV, de boca de su Presidente, rectificó a Eguibar, ofreciendo una solución para MOndragón. Pues bien, el PP ahora se desmarca y se abstiene. ¿Significa que no quiere más que atacat y atacar y que le importa nada ni el terrorismo ni los terroristas ni las víctimas?. En mi opinión es lo que parece y lo que dan a entender con su “asquerosa” actuación. ¿Y sabe lo que le digo?, que allá se maten entre ellos de aquí a Junio que tienen el Congreso, porque está claro que con ellos nunca se alcanzazrá la paz ni en Euskadi ni en este país. Sólo les gusta y sólo ambicionan poder por poder. Espero ahora a ver lo que dicen los Alcaraz y demás gregarios. Y lo dicho ¡INDIGNANTE!. Mientas, siga Ud. Pumarino, dándole cuerda a sus “rollos” liberales, siga dando cuerda a PJ y Federico y todo lo maloliente que nos rodea. Sólo espero que alguna víctima levante la voz y llame “canallas” a los que no han tenido la honestidad de ponerse en favor de los demócratas y de los que persiguen realmente la pacificación.
Sr. Moba, volvemos a lo de siempre, contar las verdades a medias no es más que contar mentiras. Lo de Mondragón no fue una mocion de censura, sino que la propuesta fue pedir a la alcaldesa que condenase el asesinato, la violencia y la advertencia de que en otro caso se le presentaria la moción de censura. La abstención del PP es lógica, puesto que esa misma propuesta ya fue votada y rechazada en su día. ¿Cuantas oportunidades deben darsele la alcaldesa?, ¿a que se deben tantas “contemplaciones” y no se pone la moción de censura con la que ya han “amagado” dos veces?. No dude que cuando se vote la moción de censura el voto del PP será favorable, pero no pretenda que se secunden repetidamente escenificaciones del juego del gato y el ratón, porque no llevan a ningun sitio.
Un saludo.
Sr. Moba:
En esta entrada hacía de nuevo crítica a la ética periodística, a lq que faltó, en esta ocasión, EL MUNDO. Y critiqué la postura del PP votando con EB (IU); parece no haberlo leído. Disculpe que no llame asqueroso a nadide, ni siquiera a vd. mismo, que tiene el insulto en la punta de su lanza… o de su lengua, vaya vd. a saber. Y todo ello al margen de la acertada opinión de Yuska, que justificaría cierta postura, aunque no la forma de redactar la noticia.
Sr. Pumarino, la forma de redactar la noticia por ambos medios es igual de criticable, ambos parten en su titular de una premisa falsa, uno al decir que era una moción de censura, el otro al culpabilizar de la situación exclusivamente a EB-IU. No me parece que ninguno de los dos titulares sea más censurable que el otro, ya que el fondo es el mismo, faltan a la verdad para contentar a la clientela de cada cual.
Un saludo.
Dª Yuska:
El titular de EL MUNDO culpabiliza a IU de la situación -no sin algo de acierto, al haber votado uno de los tres concejales con ANV- mientras EL PAIS es más aséptico en su planteamiento. IU no “permite” nada; esa conclusión la sacaré yo después de leer la noticia con detenimiento; IU carece de poder o facultad de “permiso” para este asunto y la utilización de este tipo de lenguaje puede confudir al ingenuo; pregunte vd. al Sr. Moba.
Si Sr. Pumarino, si embargo El Mundo si concreta que no se trataba de una moción de censura sinó de una invitación a la dimisión. De modo que quede una por la otra.
Dele usted un voto de confianza a la gente de este país, ingenuos realmente quedan pocos (querer engañarse a uno mismo es otra cosa), los lectores de uno y otro periodico son clientela fija y de la tendencia política de cada cual, por tanto saben lo que esperar, y a la “competencia” se le da un vistazo para ver que dicen (normalmente despotricando de antemano). Por mi parte, ya hace tiempo, leo el ABC, que a estas alturas de la vida, me parece que es el menos tendencioso de la prensa nacional.
Lo que queda claro, de ambos titulares se deduce que el que se lleva las bofetadas de todo el mundo es IU, es injusto, pero es así ya que no tiene su propia prensa afín.
Un saludo
Por cierto que el ABC de hoy tambien merece una colleja, que se han descolgado con el titular “IU aborta la propuesta para desalojar a la alcaldesa proetarra de Mondragón”.
Lo dicho IU es el “calimero” de la prensa.
Un saludo
¡Menudo tandem!. Yuska/Pumarino, Pumarino/Yuska. ¡Y menudo morro el echan los dos. Disculpar la asqeurosa actitud del PP, al abstenerse en Mondragón (cierto que era para pedir la dimisión, pero cierto también que era lo pactado), es tanto como tratar de ocultar la indignidad del referido partido. el mismo que se encarga de dar lecciones de ética, de acosar a cualquier partido nacionalista o no nacionalista, de scar a las víctimas a la calle pidiendo justicia, de exigir la ilegalización de cualquiera que se mueva a ritmo distinto al que ellos quieren marcar, etc., etc. La abstención es, cuando menos, ánimo y dinamita para los violentos, para los mismos que dicen querer apartar de la política. Me gustaría que me dijeran con qué fuerza moral podrá ya el PP reivindicar nada en el Pais Vasco. Y tampoco entiendo que las sufridas víctimas de Alcaraz y Cía. no hayan salido a la calle ante el agravio de que han sido objeto por parte de su valedor, el PP. ¿Qué pasa?, ¿ya se han olvidado de su condición o es que les falta el Alcaraz para leerles la consigna?. Digan Udes. lo que les plazca, pero la abstención del PP traerá consecuencias para otros municipios y son consecuncias negativas para cualquier iniciativa de luchar contra la violencia y los violentos.
Ahora justifíquenlo como quieran, pero absténgase de dar ya más explicaciones.
Sr. Moba:
Le recuerdo a Epi y Blas cuando explicaban “dentro” y “fuera”. A ver, ¿sabe vd. la diferencia entre “apoyo” y “crítica”?. En esta entrada se critica al PP por su voto en Mondragón y se critica a EL MUNDO por su falta de ética periodística. Léalo otra vez, por favor, y aprenda la diferencia: “dentro”, “fuera”, “apoyo”, “crítica”. Otra cosa es que yo diga lo que vd. quiere oir, pero eso forma parte de la esperanza suya de alcanzar el pensamiento único. No obstante ya le dije como se llama esa filosofía política, pero como veo que no tiene vd. los conceptos muy clros, se lo voy a recordar: Nazismo.