Y es que Dª Bibiana da para mucho, para esto y para mucho, muchísimo más. Lo malo no es su desliz -acertadamente el Sr. Harto lo calificó así- al utilizar el término “miembra”; no, lo peor han sido las sucesivas rectificaciones, algunas de ellas de vergüenza ajena, como se recoge más arriba.
Pero, a todo esto, el Sr. Zapatero se frota las manos, contemplando la estupidez humana. Mientras sufrimos una crisis económica de consecuencias impredecibles, cuando el precio del crudo marca máximos históricos con los que sesudos economistas predijeron en su día una debacle de los países occidentales; mientras para el transporte y se anuncia una huelga general para el próximo quince de Julio; cuando asistimos a la caída de más del 20% del precio de los pisos, al repunte del paro, al cierre de establecimientos de hostelería porque el ciudadano medio no dispone de recursos para ese gasto superfluo; mientras todo esto ocurre, todos hablamos de la ministra Aído y sus ocurrencias. Acierta Arcadi Espada con su afilada y amarga pluma, al sugerir que esto no es más que una utilización de la mujer:
Lo malo es que, como decía mi padre, “amarrados al carro de la miseria, gritamos ¡vivan las cadenas!”.
Sr. Pumarino, si lo desea, dejamos de intrervenir en su blog, dado que parece que sólo se puede hablar de unos determinados temas. Bibiana,a mis ojos, salió a la luz en este blog, que se hizo eco del “desliz” o como quieran llamarlo. Ni señuelo ni ostias en vinagre. Hubo reacciones de necios energúmenos de la RAE, y si éstos eran también señuelos, pues que lo sean- Pero por mi parte me apeteció arremeter contra todo lo que se movió y no reparé en que estuviera disparando a ningún señuelo. Digo, por tanto, que si mañana me presenta Ud. otro post diferente con tema diferente, pues hablaré del tema. No voy a pensar que también haga vos de señuelo de nada ni para nadie.
El tema de la crisis, del petroleo, del paro, de la recesión, del precio de la vivienda, etc…. no puede impedir que la vida continue y se den manifestaciones de una u otra cosa diferente. Por ejemplo, Irlanda. ¿QWué pasa, que el NO irlandés es un señuelo de mlos países de la OPEP?. ¿Verdad que no?. Pues no entiendo que Bibiana si le parezca señúela de nada. ¿No serán sus jodidos fantasmas polítcios los que le utilizan a vos, Pumarino, como señuelo?. Mañana cuando nos cuente algo de la sentencia del de Losantos, ¿va a querer que pensemos que es sólo un señuelo para alejarnos de la guerra del PP, con batalla en campo abierto dentro de 48 hors en Valencia?, ¿verdad que no?. Pues deje estar Pumarino que hablemos y comentemos sobre los temas que se nos presentan y que Ud. nos presenta en su propio blog. Yo no poseo blog y no puedo proponer temas ni temario. Ud. saca a la luz uno u otro ¿señuelo? y yo, como los demás contertulios, disparamos. Sin más. ¿Vale?. Ah!, cuando confeccione la lista de los que considere “miembros” continuos o discontinuos de su blog, no se olvide de incluir a las “miembras”, que afortunadamente también tenemos. ¿Vale también?.
Sr. Moba:
Le veo muy activo hoy por la mañana. Mire, le voy a demostrar mi talante liberal. Está vd. invitado a escribir una entrada -o las que desee- a proponer un tema; lo remite a mi correo alejandropumarino@gmail.com y yo se lo publico y le pongo imágenes si vd. lo desea; para que no hable de señuelos, insisto en invitarle a colaborar con las entradas que estime oportunas y lógicamente, bajo su firma.
Y el tema de Bibiana da para largo. Es una anécdota simpática; no la intente sacar de su contexto ni deje que inventar “palabros” sea otra más de las numerosas labores del gobierno. No critique a los académicos; hay gente de su cuerda y los conoce perfectamente; vamos, quiero decir que no los insulte, criticar es libre, para algunos. Digo para algunos porque el Sr. Sebastián blandiendo una revista con la fotografía de una guapa arquitecta, entró de lleno en la vida privada de un político, y nadie le condenó a pagar 36.000 euros. Mire vd., Sr. Moba, les voy a insistir en que no me gusta Losantos, pero hoy sí voy a defender el derecho a la libertad de expresión, deseando que gane el recurso planteado contra una sentencia que considero injusta. Y ya ve que no me escondo para decir lo que pienso de una forma diáfana. Parafraseando a un amigo suyo, hoy me levantado con buen pie: El derecho.
Queda emplazado para mandar cuantas colaboraciones desee.
Tardaba Ud. Pumarino en salir en defensa de quien dice no ser partidario. El Losantos ha sido condenado, primero, porque alguien de su propia cuerda, Gallardón, se querelló contra él, segundo porque alguien que no es de mi cuerda, la Juez (jueza) lo condenó, y tercero, porque la libertad de expresión de unos no puede ir más allá que la libertad del resto. y no se porqué hay que permitir que Losantos y la COPE, la COPE y Losantos pueden hacer del insulto vejatorio un derecho absoluto.
No tardó Ud. nada en salir a proteger a quien dice no merecer su protección. El otro tipo que menciona, que se metió con Gallardón, no ha sido condenado porque ni Gallardón se querelló ni el Sebastián le insultó. Sólo tuvo la indelicadeza de meterse con la vida privada de quien sólo era adversario político. Lo censuro igual que vos y lo condeno, pero no le puedo imponer ninguna pena. ¡Qué pena!. Pero si me alegro que al Losantos le hayan puesto, cuando menos, nervioso y acojonado. aunque veo que a la COPE no le importa un carajo. ¡Faltaría más!. ¿Que son 36.000 € para la COPE, que vive del erario público y será el que al final cargue con el muerto?.
Bueno, yo creo que se podría querellar contra el Sr. Sebastián, y desde luego, también podría hacerlo el Sr. Losantos contra el Sr. Anido, pero eso no debe de constituir defecto alguno, pues procede de la SER.
Sí, Pumarino, y yo me podría querellar contraUd., Harto contra mi, Victoria contra Ud. y yo, y yo contra Josean, y Josean contra mi, y Colomo contra Ud. y yo, y así sucesivamente. Es decir, que volvemos a los tiempos de Fuenteovejuna: o todos o ninguna. Broma. Mire, Pumarino, me toca Ud. los cojones con demasiada frecuencia. Y me los toca bien, y no me gusta. No me gusta ni que me los acaricie. El Losantos es un personajillo verdaderamente esperpéntico, la multa la pagarán los hijos de puta para los que labora, y no hay ninguna hormigonera cabrona que le plasme contra una pared. Y lo demás ya va de su cuenta. Que el Anido, el Sebastián, el ZP y todos los que no le agradan a vos, a su parecer merecerían otra hormigonera, pues qué bien. Yo, mi hormigonera particular la estampo contra el Losantos. Su hormigonera siga estampándola contra quien le parezca. Pero de momento, yo gano. Mi hormigonera,en forma de 36.000 €,le ha caido al Losantos. Veremos donde cae la suya. Ah!, no olvide que mi hormigonera la conducía nada más y nada menos que ¡Gallardón!, que trabajaba y trabaja para la misma empresa que Losantos (COPP).
Sr. Moba:
Me agrada comprobar diariamente la mejora de su estilo periodístico, la sorna y la ironía delicadas que insinúan, de elegante forma, una aguda crítica. Sobre todo me agrada comprobar que tiene vd. la penitencia en su propio pecado, pues el comportamiento que tiene con sus adversarios puede llegar a ser bastante peor que el ofrecido por Losantos a los suyos. No se confunda tampoco en su planteamiento: Usted no tiene ningún motivo para querellarse en contra mía, y como buen conocedor de la legislación vigente, lo sabe vd. bien. Pero igualmente es consciente de que la utilización de los términos “hijo de puta” y “cabrón” que llevó a cabo recientemente, así como desear algo de ser “aplastado por una hormigonera”, pueden ser considerados por algún magistrado como “excesivos” y podría costarle una multa, en el caso de que un desaprensivo sacase de contexto el sano debate que llevamos a cabo en el blog.
Esa fue, precisamente, la actitud del Sr. Gallardón. Si tiene que demandar por las palabras del Sr. Losantos, no está preparado para ser un político de nivel con pretensiones de alcanzar la candidatura a la presidencia del gobierno.
Y fíjese bien la diferencia entre vd. y yo: Yo soy liberal y no defiendo a Losantos, sino su derecho a expresarse sobre Gallardón en la forma que lo hizo. Tampoco comulgo con el Sr. Anido, pero defiendo su derecho a escribir ese artículo cuajado de insultos y descalificaciones; cualquiera de los dos puede ser criticado por ello, pero no condenado penalmente, ¿entiende?. Creo que no, que lo lo entenderá nunca, pues para vd. la libertad de expresión tiene color político.
No lo entiendo a Ud., Pumarino. ?Cómo se hace eso de defender y acusar, y al mismo tiempo?. Hasta donde yo llegué sólo cabía ser defensor o acusador. No había más. Por eso, el ejercicio intelectual con que nos brinda esta mañana, de defender al Anido y acusarle a la vez, es algo ininteligible para mi corto pensamiento. Sabía de Ud. que defendia al Losantos, nunca le acusaba, pero si le protegía. Pero lo de Andio, la verdad que es nuevo para mi. A Anido Ud. le acusaba y ahora se nos descuelga con que le defiende. ¿Con qué parte quiere Ud. que me quede?. Casi no voy a tomar opción y “pasaré palabra”….
Sr. Moba, está claro, pero se lo repito para que incluso un personaje como vd. lo pueda entender: Ni me gusta el Sr. Losantos ni el Sr. Anido, pero no se les debe condenar penalmente por sus infumables escritos (o discursos). ¿Vale?.