EL PAIS publica una entrevista al Sr. Zapatero en la que se descuelga con esta afirmación. Hace buena la viñeta de Ricardo, en la que proponía que se retirase del diccionario la palabra “crisis”; se conoce que el café a sesenta céntimos y el coche oficial le hicieron olvidarse del precio del combustible o de la hostelería; su excesivo trabajo como presidente, le impide apreciar el crecimiento de hipotecas impagadas, o el desplome de la construcción. No hay, por lo tanto, crisis, hay un “bache”. Menudo socavón.
Ciertamente, todo apunta a que se nos avecina una dura “crisis”, en cuanto que el frenazo en la construcción va a tener consecuencias inevitables en el desempleo. Lo soprendente es que esta situación alcanza a todos los paises occidentales, desde USA al UK y tiene su origen, más que en la subida descomunal del petroleo, en la caída del dinero de los bancos, que parece habían excedido sus márgenes de riesgo. Pero aparte de los efectos laborales del parón en la construcción, lo que más alarma produce son la subida de los precios en los productos básicos de la alimentación y esa imparable subida del petroleo. En lo demás, ningún pais se le ve excesivamente alarmado y todos parecen coincidir con que esta situación será superada en unos dos años.
Innegable,por tanto nuestro parón en la construcción, pero entendamos que eso era algo inevitable, dada la exagerada aceleración urbanística, denunciada ya como “burbuja inmobiliaria” hace unos cuantos años (gobierno del PP), sin que se quisiera hacer caso alguno al problema. Hoy esa burbuja se hacía insostenible y al caer el dinero de los bancos, debido a que la financiación USA se vio igualmente afectada por el exceso de riesgo, la banca se encontró con una fuerte revalorización, que se traduce en el precio delo dinero y en el incremento de losintereses.
No obstante, digámosnos que si en nuestro país, la alimentación supone tan sólo un 15 por ciento del gasto, no puede hablarse de crisis en los términos que hacemos, ya que imaginénse los paises pobres, en los que los alimentos suponen un 80 por ciento de sus rentas. Claramente incomparables estos parámetro y por tanto claramente incomparable la “crisis” en unos u otros paises. Y respecto al petroleo cabría decir otro tanto, ya que salvo en sectores muy concretos, transporte aéreo y carretera, el gasto es relativamente reducido para una familia media.
Tendremos que esperar el curso del presente año, para afirmarnos en lo que estamos repetidamente sosteniendo, en cuanto una crisis que se nos puede echar encima, pero que aun hoy no es ni tan perceptible ni tan hiperactiva. Probablemente decaiga el movimiento del dinero,pero probablemente eso produzca un mayor ahorro y enel tiempo una menor inflacción. os analistas han de decirnos lo que hay y lo que nos espera, pero de lamera observación próxima, sólo el sector de empleo en la construcción se está viendo directamente afectada por la “crisis” o “frenazo” de la economía.
En todo caso, era muy esperable que la construcción tocara fondo, ya que era crónica anunciada desde hace años,pero el movimiento del dinero nos hizo creer que esto nunca se acababa, y oos bancos, en su “agosto”,disfrutando con sus créditos y réditos. ¿Tendrán ellos que soportar parte de la crisis?. ¿La soportarán?.
Pumarino creo que conoce perfectamente mis filias políticas. Ello no me impide tener cada días más claro que, como no espabile ZP, en 2012 (si no antes) se va a llevar un palo descomunal. Da la sensación de que nos toman por cenutrios y esa apatía y desconexión que están transmitiendo ya le está pasando factura en las encuestas.
Ya dije en mi blog que no exsiste una definición técnica de crisis, a diferencia de la recesión o estanflación. La crisis es una cuestión psicológica y, una vez instalada en la opinión pública, sea por las razones que sean (desde luego, a día de hoy no faltan) el que un Gobierno se empeñe en negarlo es nefasto.
Sr. Moba: Por una vez estamos de acuerdo. Lo triste es que coincidamos en lo negativo, en este caso para nuestros bolsillos.
Sr. Aurë:
Al margen de filias y fobias, en http://aureliada.wordpress.com me comporto de forma más “sincera” por cuanto el nacimiento de este mi “blog” implicó una determinada “impostura” para provocar el debate con algunos contertulios sobradamente conocidos.
A decir verdad, en el tiempo y pese a las manifestaciones de muchos y las ideas de cada uno, no existe una sustancial diferencia entre la forma de gobernar de los dos partidos mayoritarios. Le pongo un ejemplo: El PP criticó al PSOE cuando pegó el “medicamentazo”, sacando de la financiación un montón de medicamentos. Cuando el PP llegó al poder, pegó otro “medicamentazo” que hizo bueno el anterior. En lo único que ambas formaciones estuvieron de unánime acuerdo al inicio de sus respectivas legislaturas, fue en subir el sueldo de diputados y senadores un pico por encima del IPC. ¿Se acuerdan?.
De esa “identidad” a la que Ud. se refiere hemos tenido hace bien poco un ejemplo cristalino: la votación a favor de los eurodiputados del PSOE (a excepción del Sr. Borrell, cosa que en mi opinión le honra, y mucho) en favor de la discutible y lamentable en varios aspectos Directiva recientemente aprobada por el Parlamento Europeo en materia de inmigración.
Efectivamente, Sr. Aurë. Y el Sr. Borrell fue perseguido en su día en una operación de acoso y derribo tipo PP-Rajoy, solo que lo consiguieron. Lo dicho en mi arranque de sinceridad: Tristemente muy parecidos los dos.
Amigo Pumarino, si a Ud. le consuela hacer la comparación Borrel-Rajoy o resulta que en esa comparación quiere vos justificar la guerra instada desde la ultraderecha frente a Rajoy, pues muy bien. Es su elección. Pero permítamente decirle que en el caso “Borrel” nada hubo que se pareciera, en nada, a lo que ha sucedido en las filas del PP. Ni mucho menos. Borrrel, como gran persona y buen gestor, fue elegido para encabezar el PSOE, que en aquéllos momentos andaba algo desviado de su particular “hoja de ruta”. Lo sucedido es que Borrel noencontró forma y manera de marcar pauta y ruta, y pagó por ello. Le diré que no manda el que quiere, sino el que puede. Borrel no pudo y hubo de “abrirse”. Y eso no se parece a lo que vos apunta. Afortunadamente, el PSOE no tenía a ningún PJ ni Losantos ni ninguna COPE que azuzara a nadie y que instigara a nadie. Y Esperanzita no estaba, aun, en línea de fuego.
Sr. Moba:
Le entiendo perefectamente. Es completamente distinto. Es como lo de los muertos. Son diferentes los de uno y otro bando. Lógico.