La Universidad Complutense de Madrid es el paradigma de la cultura, pero con “k” y por el desarrollo de actos que ponen de manifiesto el talante de sus estudiantes.
En este espacio hemos recordado como en una capilla sita en el recinto universitario, unos jóvenes progresistas, defensores de la cultura y de la libertad, se desnudaron ante un altar cristiano y mostraron actitudes obscenas, en un ejercicio de respeto a la libertad religiosa, del que no hacen gala despelotándose en la mezquita de la M-30 durante los oficios musulmanes.
Ahora se manifiestan en contra de Fraga, piden que sea juzgado por asesino y lo califican de represor; el grupo que conforma a los responsables de esta protesta, carece de miembros con más de veinticinco años de edad.
Hace un cuarto de siglo, esto es, en 1.987, gobernaba el PSOE; Franco llevaba doce años muerto y enterrado; España había conocido la transición y la alternancia en el poder, produciéndose ambos eventos sin ningún tipo de alteración o desorden, dentro de la más pura tradición democrática. Fraga, después de fundar Alianza Popular, fue el responsable del Partido Popular, gobernó con gran acierto Galicia durante varias legislaturas, modernizando hasta límites insospechados unas infraestructuras arcaicas de esta región; como ministro del régimen fue responsable de la creación de los paradores de turismo, que siguen a día de hoy, siendo emblemáticos dentro de la oferta hostelera de nuestro país. Es cierto que formó parte del gobierno del régimen, pero no parece que sea responsable de asesinatos. No tanto como D. Santiago, que se cuenta entre “los buenos”, según palabras del propio Peces Barba y se le nombra doctor honoris causa, mientras a D. Manuel se le condena vivo y muerto. Y todo esto por parte de gente que no cuenta veinticinco años de edad, que desconocen todo sobre el franquismo, salvo lo que hayan leído en los libros, con el sesgo propio de cada historiador. La ignorancia es la madre de muchos errores, y la forma de repetir el pasado por desconocimiento de la historia. En la Complutense, como Gallardón, mejor se estaban calladitos y empezaban por aprender a respetar las ideas y las confesiones religiosas ajenas. La libertad no está en contra del cristianismo ni del partido popular, pero sí de los violentos y de los demagogos, de quienes impiden las manifestaciones de cualquier tipo a personas con ideas diferentes a las propias. Es cuestión de la cultura y educación que falta hoy a nuestros jóvenes. Pero eso, sería otra historia…
Aún siendo pesado vuelvo a preguntar: ¿Quien inocula el virus del odio a estos imberbes?. Cuando los niñatos de la foto nacieron, el señor Fraga era partícipe de pleno derecho de un sistema constitucional democratico.
Y que quede claro para manipuladores y demagógos,que esto no es una loa de la figura del señor Fraga, sino tan sólo la constatación de cuando no se tienen argumentos ni ideas, es necesario buscar un enemigo para justificar las propias carencias.
D. José Luis:
Espero que no pretenderá sustraerles a estos chicos el derecho a entrar en la historia previa a sus respectivas y recientes entradas en la misma…Seguro que usted defiende, no sólo el derecho, sino la necesidad del conocimiento del pasado. Aunque los delitos prescriban, no por ello, dejan de tener su sitio en la historia.
Un cordial saludo
Estimada Victoria:
Al contrario. Tienen todo el derecho a entrar en la historia y además, el deber de conocerla. Difícil es alcanzar tal conocimiento si se sigue el criterio de la Sra. Almeida que, no hace mucho, proponía quemar los libros escritos por historiadores que no eran de su cuerda ideológica. Es bueno que se formen leyendo información sesgada, de todos los signos, y formen su propia idea de lo sucedido. No es lógico que atenten contra la libertad pidiendo se juzgue a un individuo recién muerto y a quien tuvieron ocasión de denunciar los manipuladores de estos muchachos, durante sus largos años de político activo. El Sr. Carrillo fue nombrado doctor honoris causa, y me parece bien, pero no puede pretender que simultáneamente, convenga con la condena a Manuel Fraga. Otro tanto sucede con la actitud de estos jóvenes: No luchan por la libertad cuando atentan contra un oficio religioso católico, sino contra el cristianismo. Los musulmanes, bastante más estrictos en las formas y las creencias, no se ven importunados por estos muchachos, tal vez, estimada Dª Vicgtoria, tenga vd. una respueta para ello. Tenga a buen seguro que se la agradeceré profundamente.
Reciba un cariñoso saludo.
Sr. Pumarino:
Gracias por tomarse la molestia de dedicar unas palabras a mi comentario.
Siento decepcionarle pero yo no tengo las respuestas para casi nada.
No obstante, puedo aventurar la razón o razones que mueven a estos muchachos a importunar a la Iglesia Católica y no hacen lo propio con los musulmanes.
Lo intento, D. Alejandro.
¿Puede ser porque la Iglesia Católica está presente en nuestra sociedad hasta el punto de entrometerse en los asuntos que devienen de leyes que salen de nuestro Parlamento, por ejemplo, sermoneando a todo dios y oponiéndose como si el pueblo les hubiera dado la potestad para hacerlo?
Yo puedo entender las acciones de la Iglesia ya que su poder no emana del pueblo, sino de Dios. Y es comprensible, incluso para los agnósticos, que desde ésta, su visión, se consideren en su derecho de juzgar como asesinato un aborto y, deduzco, que cómo a asesinos a quienes intervienen en ello. Y que juzguen a los homosexuales como enfermos. Y que tengan a sus espaldas una historia para avergonzar al más “pintao” y se enroquen en la desfachatez (fruto de la inconsciencia, creo yo), dejando sin trabajo a una profesora , a la que paga el Estado, porque no se matrimonió como Dios manda.
Y porque mensualmente, esta Iglesia Católica recibe del Estado la cantidad nada despreciable de 13.300.000 euros, según recoge el BOE.
Y porque la separación Iglesia- Estado no es un hecho en un estado no confesional como es el nuestro.
Y, en consecuencia, los privilegios de los que disfrutan les dan vara alta para malmeterse en asuntos que pueden afectar a la vida de estos muchachos o de sus amiguetes. Ya que, aunque no se les dé permiso, la puerta se deja abierta.
Y no me diga que lo que dicen afecta a su club de fans. Hay cosas que molestan al oído. Son ofensivas. Así de simple. Si yo fuera homosexual y me llaman “enferma”, no necesito pertenecer a su iglesia para sentirme ofendida.
Con los musulmanes las diferencias son de otra índole y no afectan directamente a nuestra cotidianeidad.Eso creo yo…Pero como le dije, no tengo respuestas para casi nada. Más bien me sobran preguntas.
Saludos cordiales, D. Alejandro.
Estimada Dª Victoria:
Es cierto su comentario, pero no contesta a mi pregunta. Le voy a adelantar la respuesta que yo creo tener en este caso. Y es bien sencilla: Seguimos empeñados en educar en contra de algunas ideas o de algunas confesiones, de modo no sustancialmente distinto, y eso me entristece, a los musulmanes radicales. Le recuerdo que todas las confesiones, asociaciones y demás, reciben ayudas del Estado, ¡si hasta la plataforma a favor de Garzón fue subvencionada!. Yo, y vd. lo sabe bien, no soy creyente, ni mucho menos, practicante. Pero tengo un profundo respeto por los ritos de las diferentes religiones, lo que me impediría, por ese respeto, despelotarme en una misa celebrada en la Complutense o en cualquier parte. Tampoco estoy de aucerdo con vd. en que otras confesiones no influyen en nuestras vidas, por lo menos en la de casi doscientos madrileños, para presentarles a Dios, Alá, Yhavé o como quiera llamarlo, bastante antes de tiempo; para que las fronteras sean necesarias o para que vd. sea lapidada en tales países si ejerce su libertad sexual, con las necesarias e inevitables connotaciones en nuestra sociedad. La diferencia estriba en que los católicos, por eso de la otra mejilla, son pacíficos y los musulmanes, en muchos casos, y perdóneme el chascarrillo, se asemejan a la Sra. Esteban y “por su religión, matan”, maldita sea la gracia.
Desde mi punto de vista, se debe condenar y castigar la actitud de quienes interrupieron e insultaron a los católicos en su rito religioso, simplemente porque no se puede hacer del agnosticismo o el ateísmo otra confesión radical y violenta como parece serlo. La cultura no nos hace más libres, pero debería hacernos, desde luego, más listos y más tolerantes. Y lo que estos cachorros demuestran, está lejos de la tolerancia y lo que es peor, de la cultura. La historia, vd. lo sabe mejor que yo, hay que leerla antes de juzgarla, y el deporte de la lectura está en franca decadencia, aunque me consta que no es su caso.
Debatir con vd. siempre es un placer, se agradece su colaboración y el trabajo de haberme respondido.
Reciba un cariñoso saludo.
Permítame Doña Victoria discrepar cordialmente de usted.
Sería muy de desear que los chicos de la foto estuviesen interesados en la historia y dedicasen su tiempo y su esfuerzo a conocer en profundidad aquellos temas que concitasen su interés. Si así fuese, estoy seguro, que no tendrían tanto odio y resentimiento y sus ideas y comportamientos serían más plurales. No hay mayor enemigo de la historia que desvirtuarla mediante el engaño con datos sesgados, versiones tendenciosas de los hechos, y todo ello rematado con consignas alienantes. En esto son expertos los regímenes totalitarios, con independencia del disfraz con el que se camuflen (idelogía).
Lo que más siento es que el odio y resentimiento que delata el comportamiento de estos jovenes, los mutila socilamente, los empobrece y les priva de la maravilla que es poder convivir con cualquier tipo de persona, con independencia de su ideología, creencia, raza, sexo o religión.
Repito una vez más: “La venganza nunca es buena, mata el alma y envenena”. El Chavo del ocho.