No sé si el Sr. Lara está enterado de los devaneos de su correligionario, el Sr. Centella, que elegido secretario general del partido comunista, reivindica la idea de Cuba como modelo a imitar; el caso es que el eurocomunismo de Carrillo se diluye a la vez que florece una cierta tendencia a la radicalización. Después, encuentra uno por la calle a extremistas de otros signos, y ya tenemos armado el lío que termina por dar de comer a la prensa.

En un mundo globalizado como el actual, el comunismo representa un ideario político anacrónico, cuya única explicación histórica es la ley del péndulo tras la debacle soviética de los zares. Tal vez lo malo resultase para el país, que no tantos años después, sufre una segunda hecatombe con el fracaso de este modelo político. Pretender que la extinta Unión Soviética fuese un adalid de libertades mientras sus ciudadanos orinaban en aseos comunes, no es más que hipocresía en estado puro. Lo mismo que pretender demostrar la existencia de democracia en Cuba, que lo más bonito que tiene es la música y el clima, además, claro está, de su gente. Y es precisamente de ella de quien se deberían ocupar sus representantes, nacidos del pueblo y con cargos jamás superiores a comandante, por eso de quedar bien y somos todos iguales, aunque siempre unos más iguales que otros. A los dirigentes políticos, en general, se les sube la cosa a la cabeza, y termina por resultar indiferente el modo en que accedieron al poder o la ideología de la formación que tienen tras de sí; Zapatero se pasó veinte años cosidos a retazos de votos obligados por la disciplina de partido, y ahora inyecta millones a la banca como quien oye llover, y termina por lucir la kipá judía con aire circunspecto.

José Luis Centella vive en el mundo irreal de los idealistas, todavía no se enteró de que el hombre no es bueno por naturaleza y que los políticos son peores que los hombres, si es que alcanzaron la condición humana en algún momento de un lejano pasado. Subirse a un bidón para arengar a los trabajadores de un astillero, no es hacer política, es ser tan populista como Chávez o Berlusconi. Al final los extremos se juntan, y no me extrañaría viendo en una fiesta a D. Silvio con Cayo Lara y algunas amigas suyas. Cosas extrañas veredes, amigo Sancho.

La comparación de Zapatero con Aznar deja, en este caso, mal a ambos políticos: Ni José María pasó con verdaderas soluciones debajo del brazo en Galicia, ni a Zapatero se le ven visos de solucionar el problema del secuestro, especialmente embrollado por la estelar actuación de Garzón. Pero lo que más llama la atención, es el trato ofrecido al país africano, una nación en la que no tenemos embajada, un país paupérrimo en el que, como señala el artículo, se lapida a las niñas de trece años por violación, afirmando que tienen veintitrés y cometieron adulterio. Negociar con este tipo de vándalos es algo parecido a intentar razonar con un esquizofrénico; la sociedad pone camisas de fuerza a los locos, pero las Naciones Unidas no frenan este tipo de desmanes mientras ilusos del corte de Zapatero se dedican a hablar de alianza de civilizaciones.

La verdad es que, en el fondo, estoy de acuerdo con el presidente circunflejo; me parece bien un gran acuerdo entre todos los pueblos, y las diferentes religiones y creencias, pero resulta innegociable que el mismo se sustente sobre un respeto profundo y eficaz a los derechos humanos, algo que resulta contrario a convicciones enraizadas de no pocas confesiones, convirtiéndolo en poco menos que imposible. Predicar la caridad cristiana sería más propio de las jerarquías eclesiásticas, aunque tampoco veo a Monseñor Rouco defendiendo otra cosa que no sean sus propios intereses, y poco coherente con un gobierno que dice ser de izquierdas mientras utiliza tanto la kipá como el pañuelo palestino. Confundir a víctimas y verdugos formaría parte de un ideario nazista, y no podemos dialogar formal y diplomáticamente con un pueblo que consiente lapidar a una niña de trece años; si la solución a la piratería ha de pasar necesariamente por el empleo de la fuerza, nuestro ejército está para algo más que llevar a cabo misiones de paz, como eufemísticamente se señala por la administración. Está para defender a nuestros ciudadanos de ataques violentos por fuerzas extranjeras, y éste es uno de esos casos en los que el empleo de las armas se vería justificado. Los piratas actúan con el consentimiento no siempre implícito del país que los ampara; ejemplarizar lo que puede suceder en caso de secuestro de un buque español, debería de formar parte del conjunto de ideas disuasorias que sostuviese nuestros intereses en la pesca, tan necesarios en estos tiempos de crisis.

Once millones de euros no es calderilla, allí de donde yo vengo; un poco más al sur, en Andalucía, restan relevancia a los diez millones de Chaves porque cualquier cosa se tolera con tal de echar un cable a la familia. Tony Musulin nos ha hecho menos daño, porque robó a un banco, y ya se sabe que el capital siempre recupera lo perdido o lo robado, que tanto da, sin meter en exceso la mano en el bolsillo del contribuyente. Los políticos nos roban a manos llenas y, lo que es peor, nos condenan a pagar el importe del hurto después de fornicarnos con normas, leyes o regulaciones más o menos absurdas. ¿Rotula vd. en castellano en las Ramblas?. Pues tiene un inspector profesional dispuesto a sancionarle debidamente para que D. José Luis, el aragonés, o el oriundo de Iznájar dispongan de fondos para los condones en Zimbawe y quedarse la lanza de turno, o tener el sueldo más alto de los políticos nacionales, respectivamente. El Sr. Musulin desapareció de la vida pública sin hacer ruido, y con once millones de euros, que eran del banco, y no existió el mínimo atisbo de violencia; afortunadamente, no nos impuso la utilización del catalán, no hizo escuchas telefónicas, no amenazó con el fuego eterno si no vamos a misa los domingos; se limitó a huir con una propina, buscando en Suiza un mundo mejor, o por lo menos, con más medios para soportar el tedio diario.

Despachar a Rajoy o a Zapatero con once millones de euros resultaría económico para nuestro país, pues representan el triunfo de la mediocridad en la política, de trepar mediante el silencio y la sumisión a las normas del aparato y de hacerse profesionales de los cargos públicos; aunque no sea de mi cuerda, apostaría por la catarsis guerrista, si bien el interfecto fue el autor del que se mueva no sale en la foto, y así nos va. Pretender que las formaciones políticas sean democráticas y se pueda debatir en su seno dentro de la pluralidad es actualmente ciencia ficción, independientemente del color de las camisetas. Tony tuvo su propia idea, debatió contra sí mismo y se perdió en las montañas suizas llevándose once millones de euros ajenos; en nuestro país nos asaltan a punta de IVA y nos condenan a IRPF para, con ese dinero, subvencionar la pluralidad lingüística en Ecuador, en vez de llenar el estómago de algún chiquillo que no sabe en qué idioma gritar el hambre que sufre. Tony Musulin tiene un futuro prometedor entre Suiza y las Islas Caimán, invierno en éstas verano en aquella, con un fondo de armario cuajado de billetes viejos, por si viene el frío; no disparó un solo tiro ni nos agobió con nuevos impuestos; si nuestros políticos se fuesen haciendo tan poco ruido, tendría el mismo deseo para ellos: Como dicen los mejicanos, que le vaya bonito.

AL ABORDAJE

Apatrullando la moral

DAVID GISTAU
LA VIDA de los artistas de la ceja era mucho más fácil cuando disponían de Bush y Aznar como malvados universales contra los cuales existir. Cuán gratificante resultaba entonces proclamar la perfidia natural del mismo Estado cuya naturaleza infalible e intervención en todo reclaman ahora como única vía de salvación y de nacimiento del hombre nuevo que surgirá de la crisis capitalista: como cualquier otra enfermedad oportunista, el marxismo prospera cuando el sistema anda bajo de defensas.

Después de meses de permanecer desactivados hasta nueva orden como células durmientes, los artistas orgánicos han reaparecido ahora para calentar la manifestación contra los empresarios y apuntalar la jerarquía vertical de la que dependen los sindicatos. Pero ocurre que la vigilancia del que se ha arrogado el monopolio de la moral sucumbe a lo ridículo cuando declara intocable al gobierno con el que mantiene una relación clientelar. Así, no hay más remedio que ignorar a los casi cinco millones de parados fabricados por la administración de Zetapé igual que los transeúntes de Nápoles fingían no ver el cadáver tirado en la acera del vídeo de la ejecución camorrista. Y, en cambio, levantarse contra conceptos más o menos abstractos como el de la codicia y contra sospechosos habituales a los que tiene calados el maniqueísmo de izquierda: los empresarios, entendidos, no como creadores de riqueza y de puestos de trabajo y también de la tajada fiscal de donde procede el dinero público, sino como vampiros que dejan los colmillos marcados en el cuello de la clase trabajadora.

Nos mantenemos a la espera de que aporten un modelo alternativo, después de que el siglo XX contemplara cómo los experimentos socialistas no dejaron más que ruina, destrucción de la libertad y asfixia del individuo ante un Estado regulador incluso de lo nimio que apenas le dejó jamás espacios propios, de pensamiento, de creencia o de acción. Y mientras tanto nos conformamos con la comprobación de que, más allá de su perruna sumisión al gobierno, que delata los verdaderos motivos por los que había motivo, nuestros artistas de la ceja no tienen ninguna de las características que uno supone al creador: audacia, soledad moral, desafío a toda forma de oficialismo. Al revés: acaban de renovar la vieja pulsión del «¡Vivan las caenas!» reclamando más Estado y menos individuo. Y exigiendo del Estado una protección que les ponga a salvo de los avatares de la vida a la intemperie aunque sea a costa de reducir su conciencia al nivel de la esclavitud. Emerge de nuevo la tabarra de los artistas de la ceja, sólo que esta vez se nos antojan tonton-macouts por otros medios que tienen claro quién es el amo.

Reproduzco el artículo publicado el domingo por David Gistau, que incide precisamente, en el mismo tema que publicábamos el otro día, llamando la atención sobre la relación clientelar de los artistas, quienes pasan de puntillas sobre los cinco millones de parados o sobre la subida de impuestos, se conoce que la economía de Miguel Ríos y compañía, les importa menos la subida del pan.

Pero lo que sigue sorprendiéndome es la capacidad de este grupo para meterse donde no los llaman y sentar cátedra de lo que desconocen profundamente. Critican a la banca, que permite sus ingresos millonarios financiando a quienes los contratan, mientras viven sumergidos en el sistema que dicen condenar, y del que obtienen pingües subvenciones. Si vd. se dedicase a la recogida del caracol, ¿estaría subvencionado por la administración pública?. ¿Qué valor tiene el aporte cultural de alguno de estos individuos?, ¿como se mide?. Me gustaría tener una respuesta tan clara a estas razonables preguntas, como la solución que dicen poseer esta banda de aprovechados a la crisis, y es que, al fin y al cabo, las malas películas que hacen y los bodrios de temas que cantan muchos de ellos, los pagamos todos de nuestros propios bolsillos.

Chorizos, efectivamente, existen en todas las formaciones, para desgracia de la ciudadanía que, además de sufragar sus fechorías, soportan estoicamente muchos de sus caprichos. Unos son de guante blanco, como los cargos del CAC, que perciben sueldos totales de 135.000 euros al año por vigilar que el personal no se extralimite en la utilización de la lengua nacional; por un lado cobran, y muy bien; por otro sancionan religiosamente a quien no entienda que la última misión del pueblo catalán es el engrandecimiento de su entidad histórica como pueblo independiente. No voy a recoger aquí datos sobradamente conocidos, respecto al pasado barcelonés en particular y catalán en general, pero llego a la conclusión de que este tinglado no deja de ser la vaca lechera de unos pocos estómagos agradecidos que decía el artículo propuesto.

Otros chorizos, sin embargo, son más torpes: José Luis López, que puede llamarse como le de la gana, aunque ello no le quite ser hijo de un guardia civil aragonés y no haber nacido en Cataluña, se queda con un regalo institucional que, independientemente de su valor, debería ser propiedad de la Generalitat. Así las cosas, y siguiendo el principio de que lo relevante es la intención, daremos la misma importancia a los trajes de Camps que a los millones de Gürtel o las anchoas de Don José Luis, que al final están muy buenas, y tal teoría podría terminar con la prisión de Zapatero tras comerse un bocata o la de Correa, después de haber llenado sus bolsillos con unos cuantos millones de euros, que tampoco irían mucho más lejos, después de unirlos a la subvención de Chaves que tiene una familia tan numerosa como válida.

Tendríamos que empezar por encarcelar a los responsables de una trama como la Gürtel tras una eficaz, diligente y pública investigación de los hechos, de igual modo, terminar con el amiguismo, probablemente legal, pero desde luego inmoral, de entidades como el CAC, de tanto consejero y chupatintas sin otra ocupación que la de cobrar la nómina a final de mes; y también acabar de una vez por todas con una casta política mediocre o corrupta, o ambas cosas a la vez, con personajes tan patéticos como José Luis el aragonés y su lanza ecuatoriana. Que Dios, hasta entonces, nos coja confesados.

Lo malo no son los doce euros al mes, que al fin y al cabo, no es una cantidad que perturbe el negocio de este buen peluquero, no; lo malo es que los ingresos de la SGAE junto con las jugosas subvenciones oficiales, financian a estos señores que dicen tener la solución contra la crisis, culpan a los capitalistas y cobran ellos mismos un verdadero impuesto revolucionario amparados por la administración que les protege y a la que defienden.

Cobrar por oir la radio, donde sea, es una evidente manera de duplicar el impuesto: Las emisoras deben de liquidar los correspondientes derechos de autor para poder estar en el aire con sus canciones; cobrar además a quienes las escuchan es puro caciquismo y demagogia, una forma de entender la sociedad y la vida diametralmente opuesta a la que predican Ana Belén o Víctor Manuel después de que en otro tiempo, elogiase la política del caudillo fallecido. La condición de “artista” parece conllevar un halo espiritual que faculta a quien la posee, para escribir manifiestos con autoridad sobre cualquier tema, haciendo bueno el dicho de que no es lo mismo no saber que demostrar hasta donde llega lo que se ignora. Mi tía, la del pueblo, tiene a solución a la crisis: Ahorrar, decía ella y gastar menos. No sabía que tenía a una artista en la familia.

- Concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Sant Just Desvern
- 1ª Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Sant Just Desvern.
- Presidenta de PROMUSA. Ojito: PROMUSA es una de las empresas relacionadas con la trama del caso PRETORIA…
- Presidenta de PROECSA.
- Gerente del Consorcio de la Colonia Güell.
- Consejera del Consorcio del Parc Agrari del Baix Llobregat de la Diputación de Barcelona.
- Consejera de Fomento de Ciutat Vella de la Diputación de Barcelona.
- Consejera del Tunel del Cadí, Concesionaria S.A.
- Consejera de la Comissió Catalana de Trànsit i Seguretat Viària.  
- Delegada del Area d’Infraestructures, Urbanisme i Habitatge de la Diputación de Barcelona.
- Consejera de La Caixa.
- Consejera del Consell Comarcal del Baix Llobregat.
- Vocal del Consorcio Sanitario Integral.
- Vocal de la Fundació Caviga.
- Consejera del Area de Salut del Area Metropolitana de Barcelona
DE QUIÉN CREEIS QUE ESTAMOS HABLANDO??..PUES DE ANA HERNANDEZ BONANCIA

¿Y quién es esta Ana Hernández Bonancia que ostenta tantos cargos públicos y no públicos? …….

Pues Ana Hernández Bonancia es nada más y nada menos que la esposa del Molt Honorable President de la Generalitat, D. José Montilla Aguilera.

Si es que no hay como tener un marido en un alto cargo… Eso forma mucho a las personas y la hace tan válidas para este tipo de cargos… Fíjate tú, la hija de Chaves, apoderada de empresas que son subvencionadas con diez millones de euros por su padre. La valía, es una cuestión de sangre o de relación familiar; y luego protestan por la monarquía…

Trató de introducir la llave en la cerradura de casa y la llave cayó. Trató de hacerlo una segunda vez y la llave cayó. Trató de hacerlo una tercera y la llave cayó.

Allí estaba Ignacio en la puerta de su casa, mirando aquella mano como quien mira a un caballo desconocido que se hace el remolón y no cumple la orden después de años juntos. Todo empezó así: Ignacio, una llave en el suelo y una mano diciendo adiós.

«Pensé: ‘Esto es muy extraño’. Y fui al médico». Pasó un mes cosido a su mano de trapo. Hasta que la llave encajó, vaya que si encajó, tirando la puerta y el hogar abajo: tenía Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA). Le dieron 18 meses de vida, como una propina triste y escasa. De aquello hace tres años.

También hace tres años del Ignacio Delgado aquel que ahora no se reconocería.

El cordobés tenía 32 años, era doctorado en Yale, trabajaba de gestor en un banco de Nueva York junto a las Torres Gemelas el día del 11-M y por entonces corría como una liebre. Hasta que primero fue una mano. Luego la otra. Una pierna. La otra. El habla. La respiración. El resto. Se fundían las luces, cámara y acción.

A lo largo de 2009, con toda probabilidad fallezca. Antes quiere dejar grabado cómo se apaga una vela.

«Quiero grabar un documental para gritarle al mundo que nos morimos y nadie hace nada. Para que se conozca la desatención que sufrimos.Las administraciones no investigan, ni hay servicios sociales.Es una enfermedad incurable, pero no intratable. Los servicios de salud se limitan a dar un diagnóstico terminal, y no a ofrecer cuidados paliativos que podrían alargar nuestra vida y mejorarla en algo. En 20 años no se ha avanzado nada. Nos morimos sin ninguna esperanza de curación».

La frase se despacha leída en medio minuto. Pero dicha en boca de Ignacio lleva un tiempo angustioso. A cada poco toma aire y resopla, como un ciclista escalando. Cuando entramos y le ofrecimos la mano («buenos días, ¿qué tal?»), nos quedamos con ella en el aire, como idiotas.

«Primero fueron las manos y los brazos los que quedaron inmóviles y me hice a la idea. Luego vino la silla de ruedas. Estuve un tiempo mirándola hasta que me hice a la idea. Y al final me subí.Entonces empezaron los problemas para tragar. Dices: ‘Bueno, otra vez a empezar’. Y empiezas a alimentarte por una sonda.Piensas: ‘Bueno, venga, qué se le va a hacer’. Y entonces empiezan los problemas respiratorios… Comienzas a perder la voz y dices: ‘Dios mío, no puedo hacer nada por mí mismo’. Es una frustración constante. Sientes que la enfermedad va un paso por delante».

Pero ahí va él detrás dando guerra. Su documental lo está elaborando una productora audiovisual con la que contactó. Se llama 4000 gritos. Son los de los 4.000 enfermos que hay en España. Donde se dan 900 nuevos casos anuales y donde otros 900 pacientes mueren cada año. Saldrán un puñado de afectados. Pero la idea es que quepan todos. Sus gritos y sus silencios. Los que aún están, los que se fueron. (Tomado de El Mundo, domingo 29 de Marzo de 2.009)

No hacen falta comentarios añadidos.

Escribí estos cuatro ovillejos pensando en una persona en concreto, pero releyéndolos, me doy cuenta de que sirven para más de una. Que el lector saque sus conclusiones.

¿Qué motivo la alboroza?
Que es moza.

¿Qué condición la hace miembra?
Hembra.

¿Y qué credo la retrata?
Sociata.

No sale nada barata
esta rebelde de pega
que, como mérito, alega
que es moza, hembra y sociata.

***

¿Qué cuota se le adjudica?
Chica.

¿Cómo a ZP respalda?
Con falda.

¿Y qué es, desde que recuerda?
De izquierda.

Lista, incompetente o lerda,
ella cumple su deber,
que es estar ahí por ser
chica, con falda y de izquierda.

***

¿Por qué su casta la aclama?
Porque es dama.
¿Qué es, para que el cargo logre?
Progre.

¿Y qué aspecto le motiva?
Piba.

Posa con el puño arriba,
canta La Internacional,
y cobra sueldo oficial
porque es dama, progre y piba.

***

¿Qué excusa suele poner?
Mujer.

¿Qué es, dejando que nos roben?
Joven.

¿Y se la eligió en qué lista?
Socialista.

Perdón que no me resista
a explicar su palmarés,
porque solamente es
mujer joven socialista.

Puede a vds. gustarles, o no, allá cada cual con sus ideas y sus ídolos dentro del mundo del politiqueo, lo incuestionable es la calidad técnica de los ovillejos de este autor anónimo. Por mi parte, creo que la paridad es otra forma de discriminación tan vergonzosa como el machismo; las personas deben de acceder a los cargos en función de su valía, no de su sexo. El gobierno cuenta con igual número de “miembros” que de “miembras” por eso de listas igualitarias; me parece absurdo. En Oviedo hay cinco “juezas” de lo social y un solo “juez”; ¿sería necesario protestar?. En Gijón, a lo que se ve más progresista, en el ámbito social es idéntico el número de varones y mujeres, ya ven vds. Lo malo, o lo bueno, es que se trata de puestos a los que se accede por concurso oposición. Si nuestros representantes públicos tuviesen que presentarse a alguna, es más que probable verles obteniendo un sonoro suspenso.

Es una tomadura de pelo el hecho de que se haya obligado a numerosos establecimientos de hostelería a llevar a cabo una inversión importante a fin de cumplir las exigencias de la ley anti-tabaco, para que tres años después resulta inútil el esfuerzo y se prohíba fumar en todos los establecimientos públicos. No será el gobierno quien compense las pérdidas sufridas por tales negocios como consecuencia de un elevado precio de las obras de adaptación, que han tenido una vida útil tan corta. España es diferente por muchas razones:

• La hostelería supone un mercado laboral muy importante en nuestros país; la prohibición taxativa de fumar en establecimientos públicos, llevará a muchos ciudadanos a permanecer en la tranquilidad de sus hogares para celebraciones típicamente sociales, como el fútbol televisado; ello repercutirá sobre el número de parados de forma mucho más significativa que en el resto de Europa.
• Prevenir la picaresca es bueno, pero adelantarse a ella con la ley en la mano es complejo: ¿Por qué se va a considerar una fiesta privada (un club privado) como establecimiento público?. O dicho con otras palabras, ¿por qué no puedo fumar en mi casa reuniendo a doce amigos?. ¿Tiene esa cantidad la condición de público?.
• La calle es también un lugar público, y sin embargo y en principio, se va a permitir fumar en la vía pública, lo que no deja de constituir otra paradoja.

Finalmente indicar que el Estado se parece cada vez más al Gran Hermano que vigila nuestros intereses incluso en contra de la voluntad propia. A unos padres gallegos se les ha retirado la patria potestad del hijo porque lo tenían gordo, obeso, vamos con kilos de sobra. Dentro de poco podremos hacer lo mismo si no nos gustan las ideas que los progenitores transmiten a sus hijos, o barbaridades semejantes. Y no vean en este artículo una defensa del tabaco; al contrario: Si se quieren hacer las cosas bien, si se pretende ser coherente con la salud y con la sociedad, debería de ilegalizarse y prohibirse su consumo en todas las circunstancias. Llega uno a pensar –casi seguro que de forma equivocada- que lo más importante es la recaudación de tantos impuestos especiales que lo gravan.