Atentado contra la libertad


image

Yo no soy religioso, y así lo indiqué explícitamente en numerosas ocasiones en este espacio; no obstante, defiendo la libertad religiosa, tanto de culto como de educación de la prole en determinada fe. Resulta cuando menos paradójico consentir a las niñas musulmanas llevar el pañuelo a las aulas de un centro público y pretendemos retirar los crucifijos en uno privado. Este disparate constituye un atentado formal a la libertad religiosa por parte de una formación política más interesada en parecer que ser. Así, la medida queda progresista y transgresora, el gobierno es moderno y puntero en las libertades de los ciudadanos, aunque obviamente, no de todos. Podremos, en España, educar a una chiquilla en la creencia de que debe caminar dos pasos detrás de su marido, que compartirá con media docena de concubinas, pero es menester prohibir a los católicos que eduquen a sus hijos bajo un crucifijo cristiano. Los socialistas se preocupan más de perseguir y de provocar a la oposición que de solucionar los verdaderos problemas de los ciudadanos; el paro sigue aumentado y nos acercamos a los tres millones de parados, pero esa noticia ni gana votos ni vende diarios, y eso sí que constituye un verdadero problema.

4 Responses to “Atentado contra la libertad”


  1. 1 Victoria 7,diciembre,2009 en 7:25 pm

    Tal cómo viene expresada la noticia, me faltan datos…No sé si la medida incluye a los centros concertados. Es decir de propiedad religiosa y/o laica y sostenidos con fondos públicos.
    Tal vez si la clasificación se hiciera en dos categorías:
    1) Centros sostenidos con fondos públicos (incluiría a los de carácter estrictamente público en la medida en que son propiedad de las administraciones públicas, y a los centros concertados, de propiedad privada pero financiados con dinero público tanto en lo que se refiere al pago del personal como a los gastos que ocasione el mantenimiento)

    2) Centros privados. Sostenidos mediante el pago de cuotas que aportan las familias cuyos hijos reciben en ellos su educación.

    Partiendo de la anterior clasificación, parece bastante evidente que por lo que respecta a los primeros, lugares a los que por su carácter (controlados por la administración de turno y sometidos a los dictámenes y normativas que regulan la escolarización de alumnos) puede acudir todo tipo de alumnado sin discriminación de sexo, raza y/o religión, y dónde la enseñanza de la religión católica no tiene carácter obligatorio (los alumnos pueden optar entre religión católica y materia alternativa), decía que parece obvio que no es procedente que el crucifijo presida unas aulas en las que la Religión Católica no es común a todos los que en ellas desarrollan su aprendizaje. Aulas en las que hay alumnos que no han sido bautizados y que no profesan religión alguna. Aulas en las que hay alumnos cuyas familias pertenecen a los Testigos de Jehová. Aulas en las que hay alumnos musulmanes…
    Por respeto al conjunto de un alumnado plural y diverso, desde lo que se refiere a la religión,a mí no me parece oportuno que un signo claramente católico, como es el crucifijo,presida el aula.
    Siento la extensión y el rollo.
    Discúlpenme.
    Saludos, D. Alejandro.

  2. 2 Victoria 7,diciembre,2009 en 7:27 pm

    Se me olvidó. Doy por hecho que nuestro Estado es aconfesional, claro.

  3. 3 Alejandro Pumarino 7,diciembre,2009 en 9:12 pm

    Dª Victoria:
    Suscribo al cien por cien su opinión. En un estado laico procede retirar los símbolos religiosos de las aulas, y probablemente, de más sitios.
    Intentar englobar a los privados me parece un verdadero atentado contra la libertad religiosa que establece nuestra propia Constitución.
    Otra cuestión, sería eliminar la cruz de otros elementos tradicionales por tratarse este de un país históricamente católico.
    Ya sabe mi personal opinión respecto a esta confesión religiosa.
    Estoy absolutamente de acuerdo con vd. en su exposición. Nada de rollo, es un verdadero placer.
    Como siempre, le mando un afectuoso saludo.

  4. 4 dicybug 7,diciembre,2009 en 10:07 pm

    No creo que estas acciones contra la iglesia sean cortinas de humo para tapar la nefasta gestión económica, al contrario. Al PSOE le da igual crear probreza, siempre que paso a paso se vayan reduciendo las libertades y derechos de los españoles.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s





A %d blogueros les gusta esto: